Давно отмечаю тенденцию в образовании, как долженствование учителя перед учеником. Учитель должен ученику потому что… Потому что ему платят за это зарплату и неважно, что на эту зарплату, как сказала одна моя ученица, можно пару раз в кино сходить и кофе потом попить. Потому что, если решил учить, то учи, а если что-то не нравится, иди… в бизнес, к примеру. Потому что, это ты заставляешь ученика делать всякую нудную и неинтересную ерунду, а значит, ты должен ему, хотя бы за потраченное время.
Что-то не так в этом долге учителя перед учеником. На педагогике высшей школы, одна женщина с горящими глазами уверяла нас, что учитель=раб, который ведет ученика к свету знания. А рабы априори не должны быть счастливыми или богатыми, так что радуйтесь тому, что книжки свои можете читать, и вас хоть кто-то слушает. Такая, мягко говоря, убогая логика, мне не нравится и не может нравиться любому более менее уважающему себя человеку. Это сильное извращение института наставничества превратило учителя в жалкого попрошайку, который просит ученика, хоть что-нибудь выучить, просит государство хоть что-нибудь ему дать, просит людей проявить к нему хоть немного уважения.
Специфика моей работы в том, что я могу сам выбирать учеников. Бывает обидно, когда у человека возможности, а он бросает занятия по той или иной причине, но и в таком случае – это его выбор. Я отрицательно отношусь к насильственному обучению. Если человек хочет у меня учиться, то он получает самый качественный материал и достигает результата. Если же я вижу, что для человека занятия это развлечение или в случае с детьми, родители заставляют ходить, то не вижу смысла тратить время. Это трата моего времени, трата времени человека и просто малоэффективное времяпрепровождение.
К сожалению учителя, инструктора, педагоги загнаны в такие жесткие социальные рамки, что они вынуждены хвататься за любого ученика и держать его, даже с большим неудовольствием для себя и отрицательным результатом. Я был свидетелем того, как учительница в школе N, в пустом классе, говорила ребенку, что ему нужны дополнительные занятия по её предмету или он никуда не поступит, у него будут большие проблемы, и её предмет он никогда не сдаст. Для неё главным был коммерческий интерес. Насколько мне стало известно от детей, кто-то уже был «в долгах» за дополнительные занятия и всяческими способами избегал этого учителя, так как не мог заплатить за уроки.
Есть две позиции. Заставлять ученика вопреки всему. Или быть наставником, но только в том случае, если ученик сам нуждается в тебе. Насильственная позиция делает учителя «мучеником», который отдает всего себя на обучения детей, которые относятся к нему с пренебрежением. Или «тираном», который будет заставлять детей учиться, шантажируя или продвигая дополнительные занятия. Позиция наставничества мне ближе, я не готов раздавать весь свой талант, жертвуя собою и мне противен шантаж, но, если мне встречается человек искренне желающий учиться, то для меня в удовольствие отдавать свои силы на обучение.
Поэтому слегка лицемерно говорить: «Приходите все на мои занятия». Мне не нужны все, нужны только те, кто готов работать и достигать. Те, кому действительно нужны занятия, нужна это практика и нужно развитие. В иных случаях терпеть человека, который пропускает занятия, делает упражнения небрежно, из года в год сохраняет один и тот же уровень, значит самому терять опыт. Можно предположить, что встреча с такими людьми и есть опыт. Но, я не могу припомнить ни одного достойного мастера, который брал бы в ученики всех подряд. Без твердого желания учиться не будет эффективной практики, какой бы учитель её не вел. Заставлять учиться – бесполезный труд.
