Однажды мы разговорились с одной замечательной женщиной (её зовут Анна) на щекотливую и для многих, безусловно, очень важную тему «про мужчин и женщин» и современные тенденции «перемешивания полов». С позволения Анны я наш разговор выкладываю (в слегка «причесанном» виде, убрав наши личные междометия), а вы посмотрите, интересно ли вам это. Возможно, вам тоже есть что сказать.
***
А: Сейчас полно мужественных женщин и женственных мужчин — как сделать так, чтобы было наоборот?
ДШ: А зачем тебе делать наоборот? Твой личный интерес в этом — какой?
А: Ну, здесь нужно определиться тогда с понятием о гармонии и предназначении мужчины и женщины. Потому как для меня это ясно и такого вопроса «зачем это нужно менять?» у меня не возникает :)
Итак. Почему для меня являются гармоничными мужественные мужчины и женственные женщины? Я придерживаюсь теории «баланса», одно другое должно уравновешивать и дополнять и, тем самым, взаимодействовать, т.к. по моему мнению, из взаимодействия рождается движение вперед, прогресс. Даже нашей ноге, чтобы сделать шаг нужно оттолкнуться от земли, т.е. взаимодействовать с ней. У мужчин и женщин разные задачи, и они хорошо просматриваются сквозь человеческий опыт: женщина — хранительница очага, мужчина — добытчик. Это заложено даже на физиологическом плане, не говоря об эмоциональном и ментальном. У человека есть инстинкты, с которыми так же сложно спорить и совладать: мужчина — завоеватель, женщина — объект завоевания. Можно бесконечно приводить примеры и доводы на этот счет. Как только женщина включает свою «мужскую силу» (например, для выживания), она перестает взаимодействовать, она огрубевает на всех планах, растет обида и презрение к мужчинам, как к неспособным выполнять свои природные функции, если можно так сказать: обеспечение безопасности, в которую входит дом и еда. Она не может рожать из-за чувства незащищенности и приобретенного презрения к слабости, инфантилизму, бесхарактерности мужчины. Женщина, безусловно, страдает. Не знаю, как чувствует себя мужчина в женственном состоянии, мне сложно рассуждать. Но со стороны зрелище жалкое.
Для того, чтобы женщина могла быть счастливой, нежной, эмоционально сбалансированной, радостной и гармоничной, ей, в первую очередь, необходимо реализоваться в семье, стать матерью и дарить и получать любовь от своего мужа и детей. У мужчин реализация происходит через работу, плоды которой он посвящает своей семье и, приходя в дом, отдыхает там, набирается сил и энергии от женщины, которую она накопила, будучи спокойной и защищенной. Так, по моему мнению, происходит взаимодействие и рождается гармония из грубой и нежной энергии.
Когда женщина мужественна, она растрачивает энергию на завоевания, выживание, агрессию, защиту и в ней не остается женственности, нежности и покоя. Она разбалансирована. Опять же, про мужчин говорить не берусь, только то, что уже написала. Хотя могу добавить, что инфантильные мужчины не гнушаются оказаться «защищенными» за женский счет и это выглядит, с моей точки зрения, как извращение.
ДШ: На мой взгляд, это сильно упрощенная картина. Она выглядит логичной, но на деле — разбивается об реальность. А в реальности, во-первых, бывают «мужественные женщины», которые в жизни занимают агрессивно-активную позицию, и бывают «женственные мужчины», которые очень гармонично себя чувствуют рядом с активной женщиной. На мой взгляд, главная цель любого союза — чтобы участникам этого союза в нём было хорошо. И здесь не важно, построен ли этот союз на «шаблонном» сочетании поло-социальных ролей или «по-своему»: важно, счастливы ли участники этого союза от той роли, которую они в этом союзе выполняют.
Да, у мужчин и женщин есть анатомические особенности, которые влияют на то, что мы можем делать: женщинам в среднем труднее выполнять работу, связанную с рывковым применением силы, а мужчинам не дано рожать и вскармливать детей. Но с нашим продвижением всё дальше и дальше по линии технологического прогресса, всё меняется. А что если скоро никому не надо будет выполнять тяжелую физическую работу? А что если функция деторождения будет и вовсе передана на откуп научным лабораториям, которые будут выращивать детей «из пробирок», контролируя каждый шаг развития эмбриона техническими средствами? И вот тут будущее поло-ролевого взаимодействия рисуется очень расплывчатым и интересным: видимо, вариантов сочетания будет гораздо больше, чем просто «мужское-женское».
А: Хорошо. Но пока мы не достигли апогея научно-технического прогресса, о котором ты говоришь, наша генетическая природа требует реализации инстинктивных потребностей. Да, мне знакомы примеры, приведенные тобой, и они вполне выглядят гармоничными, но… хотя я не буду копать глубоко сейчас (это почти тема о геях, тяжелая и бесконечная). Я буду говорить о среднестатистических данных. Можно провести эксперимент, спросив на улице у 100 женщин их мнение о мужчине и его роли в жизни женщины. Можно спросить, страдают ли женщины от тотального мужского инфантилизма, отсутствия силы и т.д. Я ставлю 3 к 97, что 97 скажут, что то, о чем я пишу, действительно представляется огромной проблемой и доставляет им страдания.
ДШ: Я думаю, что наша природа гораздо богаче, нежели просто «инстинктивные потребности». И поскольку от человека к человеку набор черт и потребностей сильно разнится, то я вижу смысл в решении индивидуальных вопросов, а не «общих вопросов про потребности для всех».
Анна, вот тебя лично во всей это теме что волнует? Тебя лично это как касается? Что ты хочешь и никак не можешь получить для себя?
А: Человек, конечно, богат и многогранен, но без удовлетворения базовых потребностей не могут полноценно удовлетворятся иные. Это можно примитивно сравнить с пирамидой Маслоу. Поверь, это более общие вопросы, чем тебе кажется.
ДШ: Анна, а что ты считаешь «базовыми потребностями»? И при чем здесь отношения мужчин и женщин?
А: Я описала базовые потребности выше. Не могу добавить пока ничего другого. Что касается лично меня — я не могу понять, как стать женственной, когда мне нужно выживать, и почему ко мне прилепляются слабые мужчины? Как привлекать сильных, которые, чувствуют во мне «мужика» и этот «мужик» им не нужен, понятное дело. Это какой то порочный круг.
Базовые потребности в этой теме — женщина нуждается в безопасности и любви, чтобы родить, мужчина нуждается в нежности и любви женщины, чтобы свершать свои «подвиги» :) Я не знаю, как ещё объяснить :)
ДШ: Анна, я не согласен с тем, что описанные тобой потребности мужчины и женщины — базовые. Базовые — это единые для всех и неизменные (например, потребность в дыхании). А те, что меняются от человека к человеку — это не базовые (как бы нам того ни хотелось).
Что касается «порочного круга» — то это вопрос, как мне кажется, уже «ближе к телу». И лично я вижу способ решения такой: можно четко определять «мужественных мужчин» и рядом с ними менять свое поведение, добавляя больше «признаков женственности». При небольшой тренировке это вполне возможно. Главное — собственная внимательность и поведенческая гибкость. И это уж точно легче, чем пытаться изменить общие проблемы человечества в плане нарастающей неразберихи в мужско-женских ролевых шаблонах поведения.
А: :) Не все так просто, как тебе это видится. И ты всё же упускаешь из виду мои уверения про общечеловеческую тенденцию, о которой ведется речь. Ну, хорошо. Тогда, я бы хотела понять, есть ли в твоем поле зрения проблемы отношений мужчины и женщины или нет? :)
Просто даже ради интереса, попробуй запустить тему, поднятую мной, в массы и ты увидишь, что она большая, наболевшая и в целом такая, как я описываю ее. Если нет, я признаю, что это лично мое сугубо индивидуальное видение и проблема :)
ДШ: Да, я предпочитаю искать простые решения. Сложные нам и так подбрасывает сама жизнь. Плюс, тренировка поведенческой гибкости — это не такая уж простая задача, как это может показаться на первый взгляд. Но точно более перспективная, как мне кажется, чем общее теоретизирование «обо всем и всех».
То, что тема «противостояния мужского и женского», а также тема «мужественных женщин» и «женственных мужчин» остра для многих людей — я в курсе. С этого кормятся многие маркетологи и прочие «гуру». «Создай проблему, реши проблему — и заработай на этом». Но это не значит, что нельзя решить личный вопрос с отношениями, не впутывая себя при этом в «разборки всех со всеми».
Свое решение я уже озвучил. Считаю его очень действенным. А по достижении личного счастья — вопросы «общей теории мужского и женского» точно отойдут для человека на десятый план.
<...>
Друзья, вот такой разговор у нас состоялся. И, разумеется, он не закончен. Как не закончена и эта вечная тема про мужское и женское.
(автор - Денис Швецов)