Эд Батиста Моя профессия коуча заключается в том, чтобы помогать людям, которые ломают себе голову над серьезными решениями. Некоторые из них кажутся особенно важными потому, что они предполагают выбор одного варианта действий, исключая при этом все остальные. Таким образом, цена неверного решения кажется очень большой. Если я на перепутье карьеры, что мне выбрать? Если я выбираю между разными предложениями, какому мне отдать предпочтение? Если меня попросят переехать, стоит ли мне это сделать?
Подобные непростые вопросы напоминают мне о комментарии, сделанном Скоттом МакНили (соучредителем Sun Microsystems и ее генеральным директором на протяжении 22 лет), во время лекции, которую я слушал в Стэнфордской бизнес-школе. Его спросили о том, как он принимает решения, на что он ответил: «Правильное решение — это, конечно, хорошо. Однако я стараюсь тратить меньше времени и энергии, беспокоясь о том, как бы сделать правильный выбор, и больше времени и энергии на то, чтобы какое бы решение я ни принял, в конечном итоге все бы сработало».
Я не вполне точно привожу цитату, но я очень хорошо помню этот комментарий и точку зрения МакНили. Прежде чем принять решение — особенно такое, последствия которого потом трудно будет исправить, мы вполне объяснимо волнуемся и концентрируемся на том, чтобы определить, какой выбор «правильный», из-за риска сделать «неправильный». Мы придаем слишком много значения самому моменту выбора и упускаем из виду все, что за ним последует. Сам по себе «правильный» вариант еще не гарантирует нам, что все будет хорошо в долгосрочной перспективе, так же как и «неправильный» вариант не обязательно приведет нас к фиаско. Именно то, что будет происходить после того, как выбор будет сделан (в течение дней, месяцев и даже лет), и определяет его «правильность».
Еще одним побочным эффектом подобной тенденции может стать состояние беспомощности, ведь приоритетные варианты так сложно бывает выявить. Как заранее точно определить, какая карьера будет наилучшей или какое предложение по работе принять, или стоит ли переехать на другой конец страны? Разумеется, мы не может этого определить заранее. Тут слишком много составляющих. Однако чем больше мы стараемся выявить этот совершенный алгоритм определения приоритетов и принятия решений, тем больше мы дистанцируемся от субъективных факторов — нашей интуиции, наших эмоций, нашего чутья, которые подталкивают нас в том или ином направлении. И мы оказываемся в ступоре, ожидая чудесного знака, который укажет нам, как действовать.
Я считаю, что выход из состояния, когда вам необходимо принять пугающее до ступора решение, скрыт в комментарии МакНили и предполагает глобальную смену самого взгляда на проблему. Концентрация на самом выборе снижает силы, которые неизбежно понадобятся нам для последующей реализации выбранного варианта, каким бы он ни был, и принижает наше чувство воздействия и причастности. Напротив, если концентрировать силы на том, что будет происходить после принятия решения, это поможет нам найти средства для успешной реализации. А также сохранит наше чувство воздействия на ситуацию и напомнит о том, что, хотя случайность всегда играет важную роль, наш локус контроля находится в поле нашей каждодневной деятельности в большей степени, нежели в наших единовременных решениях.
И хотя я поддерживаю идею использования данных для приоритетных вариантов, если мы хотим избежать ступора и двигаться вперед, лучше всего использовать следующие методы.
1. Обращать самое пристальное внимание на те чувства и эмоции, которые сопровождают нас в момент принятия решений.
2. Оценивать, насколько мы мотивированы работать на успех в случае любого из вариантов.
3. Распознать, что независимо от того, какой из вариантов мы выберем, наши старания довести его до успеха важнее, чем изначальное «угадывание».
Эта точка зрения близка к выводам, которые сделал в своих исследованиях профессор Баба Шив из Стэнфорда, эксперт по психологии принятия решений. Шив отмечает, что в случае сложных ситуаций рациональный анализ ситуации подведет нас к решению, но не приведет к определенности, потому что сам процесс выбора включает в себя рассматривание различных следствий, и по причине сложности такого сценария становится невозможным определить заранее, какие последствия будут наиболее оптимальными.
Из наработок профессора Шивы следуют два вывода. Во-первых, удачные решения — это те, приняв которые, человек и дальше следует своему выбору. И во-вторых, эмоции играют ключевую роль в определении положительных следствий нашего выбора. Как Шив сказал в интервью Stanford Business magazine: «Наши эмоции ведут нас коротким путем к разрешению конфликтов, требующих компромиссов, и помогают спокойно сделать выбор». И далее заметил: «Если вы столкнулись с конфликтом, требующим компромиссного решения, это просто означает, что нужно прислушаться к своей интуиции».
Это не означает, что нужно дать эмоциям выбирать за себя. Все мы когда-то принимали решения под влиянием эмоций, решения, о которых потом жалели. Однако данные исследования утверждают, что эмоции играют важную роль в выборе. Они помогают нам отсеять те варианты, которые скорее всего приведут к отрицательным последствиям, и сфокусировать внимание на тех из них, у которых есть шанс привести к положительным результатам.
Исследование, проведенное профессором Университета Флориды Роем Баумейстером и его коллегами, предполагает, что возможность правильно принимать решения тесно связана с нашей способностью предвосхищать наше будущее эмоциональное состояние: «Речь не о том, что человек чувствует прямо сейчас, а о том, что он будет чувствовать в результате определенного поведения, что и влияет на наше решение».
Так что, когда мы находимся в ступоре или парализованы необходимостью делать выбор, нам понадобится больше, чем рациональный анализ. Нам следует представить себя в будущем, прочувствовать эмоции, которые это вызывает, и оценить, насколько эти чувства влияют на уровень нашего согласия с тем или иным вариантом. Мы не всегда можем принять правильное решение, но мы можем сделать это правильно.
Источник: http://hbr-russia.ru/management/prinyatie-resheniy