Вино на главной картинке подано совершенно не случайно) Почему? Ответ в виде аналогии - ближе к концу статьи.
Поскольку наши цели - учебно-просветительские, то и рекомендовать мы будем в основном учебную литературу.
Много копий сломано на тему количества учебников и качества материала в них. Сложно сделать выбор в море не всегда добросовестной литературы. На самом деле все эти проблемы относятся прежде всего к преподаванию Отечественной истории, что является делом национального значения (отсюда - многочисленные дискуссии о едином учебнике истории). К Всеобщей истории, о которой мы будем говорить, эта проблематика относится в меньшей степени, так как а) она не обязательна для изучения в школах (экзамен по всеобщей истории, в отличие от истории России, не обязателен) и б) всеобщая история - более академическая отрасль знания, учебники и книги по ней пишут в основном историки-профессионалы из академических институтов, а их тексты проходят период т.н. "апробации", то есть критики со стороны коллег и различных доработок. В конечном итоге получается текст, которому можно верить и на который можно опираться, так как перед публикацией на него уже взглянули экспертным взглядом несколько десятков человек, включая рецензентов и оппонентов.
Однако на этом этапе возникает другая проблема, связанная с читательским интересом. Бытует мнение, что читателю хочется, чтобы материал излагался "кратко и простым языком". Такое не всегда возможно. Причин несколько.
Во-первых, конечно, особенности работы автора. Не все авторы умеют писать доступно. Со студенческих лет (еще при СССР) их учили писать научные тяжеловесные тексты и переучиться они не могут. Факт того, что ты написал книгу по истории и возможно хорошую книгу, не означает наличия у тебя таланта облачать мысли в легковесные тексты.
Во-вторых, особенность мышления и материала. Книги, построенные на анализе источников не могут быть легковесными, так как речь идет о сложном многоуровневом цитировании и выстраивании логики рассуждений исходя из получаемого материала. Порой материал, найденный в архиве или библиотеке определяет, насколько читабельной является книга. Проблема в том, что писатель не может отсеивать материал по принципу "хорошего-плохого стиля", так как его цель - описать именно новый материал и осмыслить его. В противном случае на выходе получится что угодно, но не историческая работа.
В-третьих, сложность и многомерность всего исторического процесса. Не все вопросы в можно изложить простым языком в силу сложности и многогранности самих рассматриваемых событий. Постоянные отсылки и учет дополнительных обстоятельств и факторов - это то, что необходимо для понимания явлений. Чем больше упрощаешь - тем меньше важных явлений осмысливается и учитывается. Поэтому упрощения хороши, но до определенной степени.
В-четвертых, наличие понимающего читателя. На самом деле, скажу крамольную мысль - не всегда нужно подстраиваться под читающую публику. Известно, что по мере развития информационных технологий и интернета, падает качество чтения и способность усваивать сложную информацию. Кто-то это называет деградацией. Отсюда - закономерный вопрос: должны ли люди, занимающиеся мыслительной деятельностью на относительно высоком уровне, подстраиваться под желания толпы и понижать качество своей работы? Как минимум, ответ неоднозначен. Конечно, законы рынка диктуют такую потребность - конечно, если автор хочет, чтобы его статьи читались, а книги - продавались. Но есть люди, сформированные в иных ценностях, для которых приоритетом является все-таки качество исследовательской работы (пускай и при плохой читабельности).
Что лучше? Однозначного ответа, опять же, нет. С одной стороны, приятно читать книгу, написанную легким языком. С другой стороны, надо помнить, что многие работы в категории "исторических бестселлеров", строго говоря являются продуктом рыночной экономики, как и товары в супермаркете, а значит качество их далеко небесспорно. Ведясь на красивую обертку, читатель рискует быть обманутым дважды. Во-первых, он не заметит менее раскрученную, но гораздо более значимую (в долгосрочном плане) книгу. Во-вторых, поскольку история - наука общественно значимая, одной из ее функций является возможность и способность влиять на сознание людей, настроения в обществе. Говоря проще, многие книги, созданные популярными авторами (или раскручивающиеся посредством больших тиражей и рекламы), имеют скрытой целью навязать читателю определенную идею или набор взглядов. Академическая литература, издающаяся небольшими тиражами, гораздо менее подвержена этому недостатку (хотя, конечно, тоже подвержена). Поэтому она издается небольшими тиражами, хуже читается и остается незамеченной при том, что качество самого текста может быть на порядок выше, чем в бестселлере.
В заключение скажем, что выбор исторической книги в магазине сравним с выбором вина. Есть вино массовое, столовое, популярных сортов и не всегда высокого качества. Есть вино элитное, вкус которого способны оценить лишь ценители, партия которого может составлять не более 100 экземпляров. Но, конечно, такое вино не всем доступно.
Поэтому повышайте уровень своего восприятия, как вкусового, так и интеллектуального. А в следующем выпуске нашего журнала мы дадим конкретные рекомендации по Всеобщей истории XX века.