Есть у меня друг из Штатов, славист. Он выучил за пару лет русский, интересуется историей, смотрит советские фильмы и прочитал много нашей классики. Роман «Война и мир», как он поделился, ему был абсолютно непонятен. Я попросила привести пример. Он рассказал о моменте, когда Коля Ростов встретил Александра и не подошёл к нему с просьбой. Почему?
Говоря на эту тему, я попыталась найти объяснение и закончила фразой: «Нужно быть русским, чтобы понять».
Мои рассуждения товарища не удовлетворили и может быть даже раздражили и он сказал, тяжело вздохнув: «Любите же вы русские любую очевидную ерунду преподносить, как редкостную мудрость, да так, словно ваш оппонент умственно недоразвитый».
Его слова показались мне точными. Действительно, я постоянно сталкиваюсь с этим в общении с некоторыми персонажами и видимо сама делаю абсолютно тоже самое.
Я часто мысленно типирую людей, это помогает найти к собеседнику ключи и знать чего ожидать. Поэтому буду приводить описания здесь.
Первым будет «советчик»
Такой тип я встречаю очень часто. Мне кажется, он имеет место быть ввиду бестактности.
Это тот человек, который посоветует мастеру спорта заняться спортом, нобелевскому лауреату – читать побольше, вдове – найти, наконец, мужика, выдающемуся математику – заняться своим развитием, оператору – расскажет о том как правильно снимать, повару – готовить и т.д.
А всё почему? Потому что оппонент советчика априори идиот. И нужно наставить на истинный путь неразумного, пропадёт ведь.
Ни разу не встретился на моём пути «советчик», который догадался бы поинтересоваться кто перед ним и тщательно подумать нуждается ли он в нравоучениях и правда ли так убог.
Я с некоторых пор обзавелась привычкой спрашивать: интересно ли собеседнику услышать от меня совет или мнение и только в случае положительного ответа высказываюсь.