Сидел однажды финский ученый Тату Уэслинг и случайно наткнулся на мировую карту длины пенисов. Будучи въедливым и любопытным экономистом товарищ Уэслинг решил посмотреть - существует ли корреляция между длиной нефритовых стержней и экономическим ростом. И корреляция ЕСТЬ! Выдержки из статьи перепечатали сразу несколько западных информационных порталов - так всем понравилось исследование увлеченного экономиста.
Давайте сразу о важном - это не научная статья, не монография и не исследование от Нобелевского лауреата. Статья задумывалась в качестве Discussion Paper - дискуссионного документа - статьи, которая декларирует что-либо, но ничего конкретно не утверждает. Отвечая потом на вопросы журналистов, сам Тату Уэслинг сказал, что исследование изначально было полу-шутливым ради того, чтобы обратить внимание на проблему определения факторов экономического роста. По мнению Уэслинга, не все зависит от политического режима, технологических инноваций и количества натуральных ресурсов. Все исследователи упускают из вида наиболее простые и понятные показатели - биологические. И какой первый биологический показатель пришел на ум ученому, когда он увидел карту длины пенисов? Да, не размер ноги и длина пальцев рук.
По таблице, которая получилась в результате исследования, очевидно, что есть отрицательная зависимость длины члена и роста ВВП между 1960 и 1985 годами - чем меньше пенис, тем больше ВВП. Каждый дополнительные сантиметр уменьшает экономический рост, в среднем, на 5-7%. При этом в странах со средней длиной члена и рост ВВП был достаточно устойчивым - в странах же с высокими показателями уровень ВВП был катастрофически низок.
Кроме очевидной биологической корреляции автор дает и понятное фрейдистское толкование: длина члена и уровень личного дохода сильно влияют на уровень самооценки мужчины. Буквально, если у вас маленький член - вы будете повышать уровень дохода, чтобы самооценка не умерла в конвульсиях. Логично? Логично.
Только вот же делать с половиной Земного шара, у которой члена нет?!
... the "small male organ" countries would gain more utility by expanding their economy than the `large male organ' countries. Actually the latter populations would simply exploit their nature-given, non-disposable groin-area endowments.
Китай в этом исследовании представляет только Гонконг, так как никаких надежных источников по континентальному Китаю пока нет. Кроме того, в исследовании приняли участие Сингапур и Южная Корея, поэтому исследование в определенной мере справедливо и для мужчин континентального Китая. Поэтому когда вам будут говорить о культурных или институциональных предпосылках экономического роста в Китае - смело показывайте статью финского экономиста. Только хорошим экономистам этого не показывайте)
Моя любимая часть - "что хотел сказать автор?". Автор - крутой мужик, который показал, что зависимость можно найти и тут, собственно, этим и занимается наука. Но настоящую науку все-таки занимают только работающие и подтверждаемые зависимости. Можно будет вернуться к этому исследованию через пару лет и посмотреть, как изменился мир.
Бонус для читающих на английском языке - по ссылке вы можете полностью скачать оригинальную статью под авторстовм Tatu Westling "Male Organ and Economic Growth: Does Size Matter?" Discussion Paper No. 335, July 2011, University of Helsinki and Helsinki Center of Economic Research.
Надеюсь, вам было интересно. Если да, то жмите 👍 и подписывайтесь на канал Сны о Китае в Яндекс.Дзен.
Если вашим друзьям тоже интересен Китай, то не забудьте поделиться постом с ними.
Чтобы оставаться в курсе последних публикаций, подписывайтесь на группу ВКонтакте и канал Telegram.
Хотите поддержать блог и накормить автора? Сделайте перевод!