Господа, "Балеты Стравинского", которыми завершилась московская программа V международного фестиваля CONTEXT Diana Vishneva, судя по реакции зала, были восхитительны. Но у меня случился ряд проблем, которые к балетам никакого отношения не имеют, их никак не портят и их значимости не умаляют. Мне тут скорее просто важно их зафиксировать в первую очередь для себя.
Больше всего с моим восприятием не повезло балету "Жар-птица" в хореографии Алексея Мирошниченко. Его идея провести зрителя в обратной хронологической последовательности через 12 эпох развития балетного искусства – 12 стилей – 12 хореографов от Аркам Хана, через Пину Бауш, Баланчина и других до Михаила Фокина, меня сразу заворожила. Еще больше захватило решение не подчеркивать где именно какой хореограф (и даже всех заранее как-то специально не обозначать). Я, как вы знаете, в танцевальном искусстве – знаток сомнительный, но уж таких титанов знаю, стиль их различить могу, и именно это себе в первую очередь доказать и собирался. Но случилась сложность. Алексею удалось блистательно эти референсы соединить в единую структуру, его "Жар-птица" антологией, хрестоматией или "квестом" совсем не выглядит (что просто замечательно!), но, собравшись в целое, весь балет лично у меня постоянно вызывал ассоциации с Форсайтом. Подчеркиваю, что это моя личная недоосведомленность и проблема на пустом месте. Но Форсайт – один из самых-самых моих любимых хореографов (а там список до смешного короткий). Можно смело сказать, что я – его фанат. И, как нетрудно догадаться, все, что похоже на Форсайта, но Форсайтом не является – меня дико досадует. Поэтому, посыпая голову пеплом, признаюсь, что балета я не увидел, потому что совсем не туда смотрел и отвлекал себя от навязчивой "форсайтости" тем самым квестом. Кстати, узнал не всех, что лишь еще раз свидетельствует о ничтожности моего мнения.
Но вот в чем я разбираюсь значительно лучше – это музыка Стравинского. В частности музыка всех трех представленных балетов. И если в "Жар-птице" все было еще сносно (ну местами чуть замедленно, но это же для танцовщиков, они же не роботы), то к "Поцелую феи" в хореографии Вячеслава Самодурова я не смог пробиться, так как совершенно не воспринимал ничего под искаженную музыку балета. И это особенно обидно, поскольку яркие, сочные и такие подчеркнуто искусственные декорации и костюмы заставили мое сердце биться чаще, как только я увидел первые фотографии в буклете. Хореография же своей нарочито пуантной лексикой, своей хищной (и я настаиваю на этом слове) артикуляцией и точными, чистыми ракурсами меня бы наверное вообще очаровала. Но опять же! Я не мог сосредоточиться ни на секунду, поскольку с музыкой Стравинского тут обошлись, мягко скажем, предельно функционально. Где захотели – замедлили, где захотели ускорили. Определяла это процесс, кажется, именно физическая возможность артистов воплотить рисунки Саморудова. То есть музыка стала полностью обслуживать хореографию.
И нет, я понимаю, что Стравинский сам добровольно брался писать "музыку для ног", и небольшая адаптация под нужды танцовщиков закладывалась по определению. Но все же не до такой степени. Эта функциональность убивала почти все виртуозные ритмические контрасты. И тут важно отметить, что никаких претензий к дирижеру Артему Абашев у меня нет (честно говоря, у меня ни к кому кроме себя претензий нет), он –замечательный дирижер, и, как оказалось, еще и значительный драматический перформер. Мой диссонанс был вызван исключительно хореографией (в меньшей степени "Жар-птицы" и в большей степени "Поцелуя феи"), которая как-будто не учитывала самодостаточность музыки. В случае с Аданом или Асафьевым я бы это пережил без особых проблем, но со Стравинским для меня этот вопрос оказался принципиальным.
И ситуация была бы вообще плачевной, я возможно так и ушел бы со столь долгожданного праздника жизни лишним и растерянным, если бы не Владимир Варнава со своим "Петрушкой". И даже не потому, что хореограф совместно с драматургом Константином Федоровым проделали очень тонкую работу: столь болезненные, масштабные, острые и травматичные в наше время и в нашей стране темы, как "противостояние Художника и толпы" и "степень свободы Художника", сумели воплотить в на первый взгляд легком и игривом балете. Идея раскрыть эти вопросы без избыточного пафоса высокоодухотворенной эстетики, разумеется, меня бы уже подкупила, не говоря уже о решении упаковать ее в форму "театра в театре", а точнее "балагана в балагане" (как подчеркивают сами постановщики). Присутствие же в балете таких персонажей как Дива, Панда и Смерть – меня бы при любых обстоятельствах уничтожило на месте (поскольку, если на свете и есть что-то, что волнует и будоражит меня много лет, то это именно — дивы, смерть и, конечно, панды! кто вообще может не любить панд?). Но тот факт, что я наконец услышал главенство музыки Стравинского, увидел как хореография не стремится дотошно рассказать под нее свою новую сложносочиненную историю, а именно историю сочиняет исходя из музыки, руководствуясь ее драматургией, для меня затмил все прочие преимущества.
Все, кто когда-либо видел как Владимир Варнава репетирует и работает с труппой, не даст мне соврать, что единственные слова, которые от него можно услышать – это лишь: "Да, мой хороший!" и "Нет, моя дорогая!". После них он обычно резко вскакивает и начинает показывать: "вот как делаешь ты", а "вот как нужно". Или сам бросается на сцену, перепрыгивая оркестровые ямы любого размера, и начинает что-то лично на ней передвигать и переставлять. Это единственный хореограф (а мне повезло видеть многих в репетиционном процессе), с которым я не уверен, есть ли у него вообще ассистент. И я это все пересказываю не для того, чтобы показать какой я фанат Варнавы. Не буду скрывать, я восхищаюсь его работами, его решениями, его средствами, но как минимум Форсайт тут уже в суе был упомянут, не забывайте. Однако это лучший пример показать, что он не пытается в своей хореографии ничего выразить словами. И даже богатая палитра балетных терминов (звучащих для меня как креативно составленное меню в стилизованном под французский ресторане) для него недостаточна. Может я конечно ошибаюсь и вообще ничего не понимаю, но для меня – если балет можно рассказать (даже с помощью терминов), то его и танцевать совсем не обязательно. Другое дело – когда легче станцевать, чем объяснить, а еще лучше когда объяснить вообще невозможно.
Тем не менее, с моей стороны было бы совсем глупо в очередной раз не отметить прогресс и качественную динамику пермской труппы, которой удалось в нюансах воплотить столь разные подходы столь разных хореографов.
И да, я знаю, что сейчас все, кто видели пермскую премьеру, мне начнут рассказывать как Диана Вишнева в "Петрушке" была несравненно хороша и как Теодор Курентзис всех хореографов в конечно счете Стравинскому подчинил, но давайте все же о хорошем.
А, например, Петрушка-мальчик мне в этой истории был более чем уместен (и понятно, что чтобы сравнивать надо видеть, но в "девочкином" обличье мне его сложно представить).
В очередной раз благодарю "Context" за такую богатую почву для саморефлексии и мотивацию переслушать мириады исполнений балетов Стравинского и желаю удачи в Петербурге, который только принимает эстафету, и у которого все впереди (завидую!).
Спасибо!
До встречи в будущем году! ;)
___________
Источник материала и видео: https://www.facebook.com/inner.emigrant/posts/358936371221939
Самые свежие обзоры и обсуждения всегда первыми в Facebook: https://www.facebook.com/inner.emigrant
Telegram-канал: https://t.me/inner_emigrant
