По 104-й ст. общего Положения 19-го февраля 1861 года, волостным старшинам и сельским старостам воспрещается участвовать при разбирательстве крестьянских дел волостными судьями. По 110-й ст. того же Положения, волостные старшины, их помощники и сельские старосты, обязаны приводить в исполнение судебные решения волостных судей.
Мне кажется, что подобное устранение волостных старшин от всякого участия в суде волостных судей не совсем основательно, так как им приходится часто исполнять такие судебные решения волостных судей, в явной несправедливости и незаконности которых они (старшины) вполне убеждены. Мне кажется, затем, что волостные старшины не только должны бы принимать участие в решении дел волостными судьями, но даже и председательствовать в подобных судах, так как они все-таки, более или менее, избираются из первых в волости людей и, служа значительное время в волостном правлении, гораздо более знают просителей-крестьян, чем настоящие волостные судьи, приходящие в волость какой-нибудь раз в месяц, и притом выбранные не по достоинству и способностям, а просто по очереди, как выбираются сотские и десятские. Между тем, таким-то судьям дана власть выше окружных судов. Решения, основанные на законах и здравом уме, мировых судей и окружных судов дозволяется обжаловать, путем апелляции и кассации; решения же волостных судей не подлежат никакому обжалованию, не смотря на то, что решении эти сплошь и рядом бывают вопиюще-несправедливы, основываясь не на законе и совести, а на том, кто из подсудимых или тяжущихся поставит судьям больше косушек и полуштофов водки. Как волостной писарь запишет, так дело и свято, и притом запишет не сряду по решении дела, а спустя неделю после суда, тоже в ожидании подачки от истца или ответчика. Между тем, власть, которая дана волостным судьям, настолько велика, что они могут приговорить подсудимого к штрафу до 100 руб. и к наказанию розгами до 20 ударов.
Некоторые могут возразить мне, что крестьяне сами виноваты в описанной мною неурядице, что они должны выбирать в волостные судьи людей честных и благонамеренных. На это я отвечу, что таких судей найти можно; но полезно ли будет для наших волостей удерживать лучших людей дома, лишая их хороших заработков, в подрядах и торговле? Да притом же, подобные личности и не пойдут в судьи; они скорее откупятся десятками рублей, чтоб не служить за какие-нибудь рубли, так как могут добыть трудом и оборотами сотни рублей. Приобретать же хороших волостных судей, путем значительных окладов жалованья им, для общества очень накладно...
Самое существование волостных судей, при существовании у нас мировых судей, принимающих жалобы, начиная с 1 руб. до 500 руб., мне кажется совершенно излишним в настоящее время. И без того уже у нас, в общественной крестьянской жизни, столько разных должностей, что, благодаря им, должностные крестьяне теряют лишь задаром время да требуют разных платежей, ложащихся тяжелым бременем на их же собратий из недолжностных крестьян!..
Но если уже волостные судья нужны почему-то в крестьянской жизни, то следует, по крайней мере, ограничить власть этих судей дарованием подсудимым или тяжущимся права обжалования их решений. Всего лучше решать такие обжалования съезду из двух или трех волостн. старшин, под председательством местного мирового судьи. А еще того лучше было бы, повторяю, если бы наших волостных судей, как вовсе ненужных, отпустили на свободный труд, для заработков своим семействам и на платеж разных повинностей. А то в настоящее время, они приучаются только пить даровую водку и, как даровую, пить не в меру...
Крестьянин Сергей Лебедев.
Долоцкий погост[1].
[1] Лебедев С.Е. Наши волостные судьи. (Из письма крестьянина) // Гдовско-Ямбургский листок. 1872. № 12. Сс. 2 – 4.