«Дюнкерк» претендует на то, чтобы стать образцом того, насколько субъективно фильм воспринимается каждым зрителем. В любом случае, факт: данная кинолента Нолана является необычным и даже экспериментальным фильмом. В принципе, картина вполне причислима к авторскому кино. Можно ругать Дюнкерк за отсутствие привычной драмы, за невозможность сопереживания, за отсутствие содержательного смысла и посыла, за то, что эмоционально сцены врезаются в память меньше, чем в каком-нибудь «Спасти рядового Райана». Однако и хвалить можно как раз за разрыв привычных драматических клише, за особую атмосферу и вовлечённость в этот повествовательный процесс.
В данном тексте будет приведена не сколько оценка, а скорее размышление зрителя-рецензиста над увиденным, собственные мысли по поводу обозначенных выше проблем и субъективный анализ концепции фильма. Тем не менее, возможно, этот набор мыслей о фильме поможет кому-то сформировать своё мнение или, может быть, заметить в фильме что-то новое, взглянуть на него с иной стороны.
Начну пожалуй с мыслей о том, насколько фильм содержателен по посылу и смыслу. На мой взгляд, Нолан пытался сыграть куда больше на ощущениях, чем на идеях. Поэтому в плане философии это, конечно, не какой-нибудь наполненный смыслами «Апокалипсис сегодня». Тут фильм иной и задача его другая, заключающаяся в том, КАК показать войну. В данном случае, сценарий очень сильно направлен на режиссуру и нам показывают чуть ли не реконструкцию войны, вызывая этим определённые эмоции. Но важно заметить, что в отличии от немного схожих фильмов с акцентом на режиссёрскую работу, вроде «Иди и смотри» Климова или «Спасти рядового Райана» Спилберга (который, к слову, оставил след в истории ведь не сколько даже драмой рядового Райана, сколько постановкой битв, многими оценёнными, как наиболее впечатляющими в истории кино), режиссура «Дюнкерка» другого типа, она не погружается зрителя в мясорубку, натуралистичный ужас, нам не пытаются наполнить каждый кадр насилием и из-за этого вызвать дискомфорт, «Дюнкерк» примечателен совсем иным — в нем нет акцента на военные зверства, но зато все равно есть страх перед смертью и ощущение власти случая над судьбой. Нолан вообще рассказывает всю историю довольно неспешно, не боясь некоторой цикличности событий (иногда по ходу фильма может показаться, что некоторые сцены похожи друг на друга), но это даже добавляет напряженности, вовлечённости, потому что зрители уже привыкли к определенной батальной эпичной динамики, а нам вдруг показывают как медленно и мучительно на самом деле течет на войне время. Здесь, конечно, немаловажную роль сыграл и саундтрек от Циммера, с его запоминающейся темой тиканья часов, которая добавляет напряжённости своей звуковой равномерностью. Получается довольно интересная вещь: в фильме, при не самом энергичном темпе повествования появляется саспенс, но не привычный, насыщенный, как в батальных сценах «Райна», а какой-то вязкий и призёмленный.
Наверное, во время войны зачастую так и есть: медленное и мучительное ожидание чего-то… Кроме того, такое реалистичное погружение создаются не только размеренным темпом повествования и цикличностью эпизодов, но также большим вниманием к мелочам и бытовым деталям, и от этого становится ещё страшнее, реалистичнее.
В данной ситуации немало зрителей высказались, что у них нет особых ощущений и эмоций от всего происходящего на экране, от всей нолановской режиссуры из-за того, что фактический перед ними не было представлено каких-то историй персонажей, не было личностей, которым можно было бы сопереживать. Опять субъективные мысли по этому поводу: как по мне, нолановские персонажи-наброски достаточны, чтобы показать военную стихию. Просто части зрителям сложно принять отображение войны со стороны, а не через столкновения характеров. И, видимо, во многом от самого зрителя и зависит, сможет ли он сопереживать, когда изображают действия под таким углом. Нам со стороны показывают огонь, пули, взрывы и передают чувства, которым захвачена огромная масса людей, а не отдельный персонаж: все люди в этой ситуации равны, они пропитаны страхом и вечным ожиданием спасения, желанием жить. И лично мне этого достаточно, ведь в данном случае перед мной трагедия не отдельного человека, а трагедия общечеловеческая. По-моему, если бы даже Нолан вдруг, в рамках своего замысла, начал углубляться в каждого персонажа из 3-х сюжетных линий, то зритель бы, наверное, просто потерялся, да и весь характер картины был бы уже иной.
Нолан держит весь фильм зрителя в напряжении и даже в страхе (но не в сопереживании характерам!), избегает при этом клише, да привычные законы драмы, играет чисто на психологии человека, заставляя прочувствовать военное напряжение. И ему не нужны для этого раскрытые персонажи. Здесь уместно упомянуть слова режиссера, которые мне попалось на глаза в одном интервью перед выходом фильма: «Дюнкерк наполнен физическим процессом, он о напряженных моментах, а не предысториях»
Война вообще у Нолана показана довольно низменной, действительно, «наполненной физическим процессом», ведь людьми в ней правят почти полностью инстинкты выживания. И, кажется, что в этом изображении большая доля истины. Как же тут не вспомнить, что у того же Ремарка в «На Западном фронте без перемен» (Нолан вдохновлялся старой, вышедшей в 1930 году, экранизацией этой книги), где в описании военных действий был акцент на то, что во время войны, особенно в критический опасные для жизни моменты, все люди становились существенно подвержены животным инстинктам.
Война у Нолана — это методичность и пронизанность животным страхом. Вражеская сторона здесь обезличена, режиссёр очень хорошо показал суть войн в современные исторические эпохи, где противники с помощью техники методично уничтожают друг друга, даже не видя врага. Фактический нам показывают всю противоестественность войны, на которой и француз, и англичанин испытывают одни и те же эмоции, а противник уничтожает с помощью техники «безликую» массу таких же как и, собственно, он сам. Эпизод с сбежавшим солдатом, который хотел спастись вместе с англичанами, переодевшись в их форму, подчёркивает, что этот страх в крови у каждого человека, вне зависимости от национальности.
Пару слов о эпилоге, весьма неоднозначном и спорном: Нолан вроде бы наконец-то высказывает какие-то мысли и показывает хоть какую-то драму, но ведь и это по сути показано со стороны, как правительственная статья в газете, пропитанная идеологией, а не откровенная речь главного героя или же пафосный текст перед титрами, что часто бывает в военных фильмах.
Если подводить итог, «Дюнкерк» — это смелое кино, расширяющее границы жанра и кинематографа в целом. Да, содержательно произведение не может похвастаться смысловой глубиной, но в то же время, данная картина — уникальный зрительский опыт, способный оставить у зрителя разные эмоции, но лично у меня вызвавший положительные впечатления.
