Семь вечеров Дракона.
Вот и наступил тот самый день и час, когда спектакль Константина Юрьевича прошел полностью мимо.
Это новое, весьма обидное и прежде неиспытываемое ощущение повлекло серьезное противоречие.
С одной стороны история как-будто сознательно подана в отрыве от конкретики социально-политического контекста. История будто повествует, что сам по себе Дракон - это фикция, не очень выразительный индивид, не самый опасный и страшный объект. Опасна и страшна наша реакция на него. Либо слепое подчинение его правилам. Либо желание его низвергнуть, что сопровождается лютым пафосом героизма, жаждой подвига и желанием мученичества. Обе реакции - реакция на Дракона. Даже создание культа желанно погибшего-таки мученика и выстраивание на этой основе религиозных пластов - это ни что иное как реакция на Дракона.
Дракона, которого уже нет.
Дракона, который и не факт что был.
Дракона, который жил лишь в наших головах и служил не столько устрашением, сколько ограничением, не дающим нам переступить черту.
Черту, не переступать которую порой весьма полезно.
Что не удается героям спектакля.
Что окончательно разлагает их души.
Души, уже отравленные Драконом.
Но в то же время с другой стороны, отчетливые маркеры времени, заигрывание с "Пятью вечерами" Михалкова, оттепелью, полными светлого будущего пионерскими лагерями на кроваво-красном фоне, который выгорает на солнце и превращается в тошнотворный гламурный розовый. Все это, еще и помноженное на некоторые несдержанные реплики из интервью режиссера (ну зачем мне про них рассказали-то?!) наводят на мысль, что возможно Константин Юрьевич не шибко доволен этой либеральной рафинированной публикой, восторженно следящей за каждым его творением. Может воспоминания о былом мясе не давали покоя. И вместо того, чтобы в этот момент смириться со своим зрителем, принять его и пойти дальше вместе вглубь, он захотел ухватить за хвост былую эпатажность и отсеять лишнее. Надавать теперь по морде этой самой сладкой публике обычной историей о том, что с Драконом лучше, что Дракон не дает вырваться их низменным желаниям, которые они прикрывают либерализмом.
Очень надеюсь, что это не так.
Но само наличие этой возможности заставляет меня считать "Дракона" одним из самых неудачных спектаклей Богомолова.
В дополнение к этому для меня еще и спектакль сам разваливался время от времени. Обычно Константин Юрьевич предельно конкретно и с анатомической точностью доносит до зрителя то, что хочет сообщить. "Дракон" же, начавшись с минимальной декорации типового советского быта, растворяющейся в безвременье, в полную пустоту и темноту, и вдруг за 20 минут до конца спектакля обнажая яркую громоздкую декорацию, постоянно вырывает из действия. Конечно, можно запросто объяснить рваные переходы стремительными переменами в судьбе нашей страны, но к сожалению эти грубые швы тут не идеологические, а скорее технологические. Работа со сценическим пространством как всегда блистательная, но вот само сценическое пространство кажется разболтанным и невзвешенным. Все двусмысленности и недосказанности, которые украшают постановки многих режиссеров, Константину Юрьевичу прежде были несвойственны и с его стилистикой уживаются неважно. Возникает сильное ощущение, что режиссер либо не до конца сформулировал, либо не нашел точных средств для передачи сформулированного. И то, и то осознавать обидно.
Но тем не менее это тоже опыт, и он полезен как режиссеру, так и зрителю.
__________
Источник материала: https://www.facebook.com/inner.emigrant/videos/294603040988606/
Самые свежие обзоры и обсуждения всегда первыми в Facebook:
https://www.facebook.com/inner.emigrant
Telegram-канал:
https://t.me/inner_emigrant