Данный материал о том, как кредитор в деле о банкротстве пытался оспорить сделки должника и вернуть незаконно перечисленные денежные средства, считая их мнимыми и нарушающими его охраняемые законом интересы.
Постановление арбитражного суда Северо - Западного округа по делу № А13 -18440/2015 от 30.01.2017г.
Обстоятельства дела:
Кредитор обратился в суд с требованием о признании договоров займа, поручительства мнимыми сделками, заключенными с злоупотреблением правом при их совершении, во исполнение которых были перечислены денежные средства должника третьим лицам. Кредитор считал, что данные сделки нарушают его законные права, как кредитора, поскольку деньги по спорным сделкам были перечислены в пользу третьих лиц.
Выводы суда:
1. Суды посчитали, что кредитор не смог доказать, что его права затронуты оспариваемыми сделками и не привел никаких доводов, касающихся восстановления данных прав в случае, если сделки будут признаны недействительными.
2. Сам кредитор не являлся стороной оспариваемых сделок. Существование спорных сделок не является основанием для признания договоров недействительными, так как для удовлетворения требования необходимо в первую очередь истцу обосновать наличие у него законного интереса в удовлетворении заявленного им требования.
3. Суд кассационной инстанции, поддержав мнение первой и второй инстанций, посчитав, что истец в данном случае не доказал, что он является лицом, которое имеет законный интерес в оспаривании сделок.
4. Суды первой и второй инстанции правомерно пришли к выводу, что результат, который хочет добиться истец, имеет значение только для дела о банкротстве должника, а не для данного спора.
Комментарии:
1. Бремя доказывания заинтересованности в оспаривании сделок лежит на истце. В данном споре истец не смог доказать свою заинтересованность в споре, не убедил суд, что при удовлетворении его требования будут защищены и восстановлены его интересы, поэтому ему было судом отказано в удовлетворении его требований.
2. Если истец не является стороной оспариваемой сделки, ему оспорить эту сделку гораздо сложнее, чем лицу, являющимся стороной сделки, поскольку помимо незаконности самой сделки ему нужно в первую очередь доказать наличие у него законного интереса для оспаривания такой сделки.
3. Истец не представил никаких доводов в свою защиту по вопросу, как через признание спорных сделок недействительными могут восстановиться его права и законные интересы. В соответствии с законодательством арбитражный суд защищает и восстанавливает права лиц, которые были нарушены.
4. Требования о признании сделок недействительными, где ответчиком является лицо, в отношении, которого было возбуждено дело о банкротстве, должны рассматриваться в самом деле о банкротстве, поскольку в нем суд устанавливает обстоятельства, касающиеся законности действий должника, исследует заключенные им сделки до возбуждения дела о банкротстве.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры"