Суд присяжных для правовой системы России и в настоящий момент остаётся довольно инородным элементом. В первую очередь, сказывается отсутствие устоявшейся традиции, хотя суд присяжных введён в действие на территории России впервые ещё в 1864 году, в советский период его история прервалась на значительный срок.
После ликвидации властями Совета суда присяжных в ноябре 1917 года, первые заметные дискуссии, оформленные в виде публикаций, о возрождении этого института начали появляться в 1950-х. Однако речи о необходимости изменения судебной системы государства, привнесения в неё «человечности» посредством замены народных заседателей на присяжных заседателей, так и оставались лишь на уровне теории. Понадобилось почти 40 лет, за которые успели накопиться исследования и труды авторитетнейших правоведов, чтобы эта теория легла в основу будущих законодательных изменений. В 1991 году принимается Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР», где в качестве одного из важнейших направлений закреплено «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом». Сторонники суда присяжных одержали безоговорочную победу, сумев убедить правительство в целесообразности возращения этого института. Ярчайшие представители академической среды так обосновывали свою позицию:
Н.В. Радутная указывала, что суд присяжных неизбежно повышает престиж правосудия и доверия общества суду и «возвращает в нашу в судебную систему формы коллегиальности, преданной забвению».
Т.Г. Морщакова писала: «Ни в каких исторических условиях этот суд не угрожал демократическому правопорядку. Человечество отказывалось от этого института, как правило, во время диктатур, а цивилизованный мир активно использует его как гаранта стабильности демократического правосудия в условиях любой политической борьбы».
А.М. Яковлев утверждал: «Полная независимость судьи возможна только в мечтах. Это идеал. Мы можем лишь приблизиться к нему, но достичь его не можем никогда. Судья включён в определённую иерархическую структуру и возможность влияния на него полностью не устраняется. А присяжные избираются каждый раз заново, для каждого нового дела. Следовательно, они на тысячу километров дальше от возможности на них повлиять, чем любой судья. Да ведь именно суд присяжных и может сделать судью независимым».
На уровне федерального законодательства суд присяжных внедрялся в следующем порядке:
1. Закон РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей»;
2. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом»;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.: «Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ».
Единовременное введение суда присяжных не представлялось возможным в силу материально-финансовых причин. Судебная система выстраивалась практически заново, элементарно не хватало средств на внедрение новых механизмов, особенно за пределами центральных регионов.
С 1993 года по 2018 законодательство, касающееся суда присяжных в России, претерпело некоторые изменения. Раз за разом законотворцы, корректируя федеральные законы, пытаются найти баланс между потребностями государства и населения. С одной стороны, мы видим нужду в эффективно действующей машине по осуждению провинившихся перед обществом, причинивших ему вред индивидов, а с другой – необходимость гуманного подхода к любому оступившемуся (что ещё требуется доказать). Суд присяжных представляет собой базисный гарант человечности. К сожалению, сейчас в России доступ к этому механизму имеет незначительное количество обвиняемых. Самые распространённые преступления, которые могут быть рассмотрены в суде присяжных – «Убийство» и «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». До сих пор за бортом остаются мошенничество, кража, преступления, связанные с предпринимательской деятельностью. Вместо них – «Геноцид», «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» и другие не менее непривычные для российского обывателя преступления.
В 2018 году реформа суда присяжных ярчайшим образом показала главную проблему анализируемого института. Именно эта проблема и служит ответом на вопрос: «Почему в России не приживается суд присяжных?». Раз за разом, год за годом мы убеждаемся, что набрать коллегию практически невозможно. Люди просто не идут в присяжные, отказываются своими действиями воспроизводить этот механизм. Законодатель же пошёл по пути уменьшения количества присяжных. Однако здесь же вскрылась следующая проблема – максимально централизованная роль судьи в российском уголовном процессе.
Набрать 6 или 8 человек вместо 12 гораздо проще, как проще и оказать на них влияние. Профессиональный российский судья имеет все возможности вытроить процесс так, чтобы максимально повлиять на вердикт присяжных и добиться признания вины подсудимого.
Совсем другой вопрос – почему люди отказываются идти в присяжные и почему те, кто всё-таки взял на себя столь важные обязательства, в итоге так легко поддаются манипуляции? Представляется, что определяющая причина скрыта в общественном мнении, сложившимся о судебной системе в России в целом и о суде присяжных в частности. Кто-то глубоко и бесповоротно уверен в «продажности» судей, кто-то боится брать на себя ответственность, кого-то не пускает работодатель. Поэтому российские парламентарии должны, в первую очередь, озаботится повышением авторитета российского суда, а не заигрыванием с элементарными процедурными вопросами.