Восемнадцатый год плавно подходит к своему завершению, и одно из главных событий, которым он нам запомнится - беспрецедентного масштаба кампания против сексуальных домогательств. Здесь сразу стоит сделать небольшую оговорку: автор данного текста разделяет значительную часть положений фем и квир теорий, но считает, что наличие члена у него между ног все равно позволяет ему писать о проблемах, связанных с правами женщин. Напомним, кстати, что это не противоречит значительной части положений фем и квир теорий.
Итак, за последний год мы увидели логический извод радикального феминизма, симптомы этого явления можно было проследить еще пятьдесят лет назад, когда только оформилась вторая волна феминизма, и вообще возникла вся его политическая философия. И вот наконец-то это течение закономерно выродилось в свою большевистскую форму. Дело в том, что подавляющему числу адептов и теоретиков феминизма присуща именно классовая, марксистская по своей природе логика. То есть чаще всего они мыслят в категориях угнетатель-угнетенный, при этом человеку мало мальски знакомому с социальными теориями последних лет тридцати вполне очевидно, что в действительности этой дихотомии не существует. Разумеется, есть некая стратификация и неравномерное распределение всех форм капитала (не только экономического, но и политического, символического, культурного и т.д.) и неравное распределение фактических прав на социальную и культурную мобильность. Но важно понимать, что монолитного общества как такового не существует, есть же набор различных групп, институтов и структур, которые порождают социальные ситуации. И вот мы с легкостью можем привести пример ситуаций, когда угнетенный оказывается в позиции угнетателя и наоборот бывший угнетатель становится угнетенным, при этом оба они продолжают действовать по установленным социальным и культурным нормам.
Классовой дихотомии угнетенный-угнетаемый не существует, это просто описательная рамка, которая не может применяться на всё общество, а только на совершенно конкретные ситуации. Мы не можем использовать ее таким образом, чтобы доказать, что все мужчины - потенциальные угнетатели, а женщины, напротив, угнетены по всем показателям. Причем все подобные измышления приобретают особый шарм, когда их транслируют представители феминизма третьей волны. Потому что со второй волной на самом деле все понятно, ее представительницы куда ближе к безумным квази-фашистам, утверждающим равенство гендера и пола, потому что феминистки второй волны это и утверждают, только добавляют к этому логику классовой борьбы. А вот с третьей волной, которая, к счастью, успешно вытесняет вторую всё куда смешнее. В логике третьей волны гендер - это конструкт/спектр/социальная роль, короче говоря, он мобилен и может меняться, то есть не обладает эссенциальными и объективными характеристиками. И тут начинается самое веселое: если гендер это конструкт, то есть не может работать как объективная категория при конструировании политической теории, которая как бы всегда должна стремиться к объективности, то соответственно тезис о мужчинах-угнетателях не имеет никакого смысла.
Но подобные внутренние логические противоречия можно и не брать в расчет, потому что их при желании можно найти в любой политической теории. Гораздо интереснее и на самом деле опаснее политическая практика феминизма. А именно той его части, что на сегодняшний день, если и не заняла, то активно стремится занять доминирующие позиции в идеологической матрице современного индивида. И вот в вопросах политической практики современный феминизм - это большевизм, потому что он лишает индивида права на политическую субъектность. Когда вы слышите доводы уровня “она не могла сопротивляться, потому что над ней давлел патриархальный авторитет этого мужчины” или “в некоторых случаях согласие не значит согласие, потому что решение человека определяется внешним давлением”, следует понимать, что даже если эти высказывания и верны с точки зрения социальных наук, то в при их перенесении в области политики они автоматически лишают человека права на свободный выбор. Примерно также радикальные левые теории ссылаются на мифическое классовое сознание или производственные отношения.
Нужно понимать, что лишение права на политическую субъектность и свободу выбора всегда приводит к куда большему количеству репрессий и насилия, чем то, против чего направлена борьба. Не будет преувеличением мира, что сегодняшние леволибералы строят гендерный гулаг, где в конечном итоге человек будет не эмансипирован, а наоборот загнан в новые рамки. Также как большевизм, изначально постулировал идеи всеобщей свободы скатился в репрессивную машину, карающую и ограничивающую всех без исключения. Вот такая же ситуация произошла и с фем. теорией, двадцать лет назад нам рассказывали про сексуальную революцию и всеобщее освобождение, что на самом деле хорошо, теперь же апологеты этих же теорий запрещают нам свободное проявление сексуальности, ссылаясь фактически на несубъектность женщин, за чьи права они вообще-то и должны бороться.
Демьян Шиза, 01.11.2018.
Если вам понравился материал, то можете поддержать нас подпиской на канал.
Читайте нас также в vk.
Свои тексты можете присылать по адресу: POCHVAMEDIA@yandex