Никогда не считала себя профессиональным журналистом-корреспондентом, несмотря на имеющиеся публикации в СМИ. В основном, я пишу "в стол", для себя - о том, что накипело. Можно сказать, что я так "руку набиваю" - кто знает, как в будущем сложится моя карьера... Не скрываю, что у меня появляются ошибки, но, наверное, лишь потому, что я "растекаюсь мыслью по древу" и забываю о каких-то правилах. Но сейчас не обо мне.
Главное, что я читатель. Меня интересует всё, что произошло, происходит сейчас и будет происходить потом. Утро начинается с новостей, газет (а вот потом уже кофе и всё остальное). Не думаю, что я - привередлива, но ... Вас когда-нибудь "расстраивали" некоторые публикации? Пугали или вызывали смех заголовки? Вы путались в цифрах и терминах?
Сегодня об этом.
Начну издалека. Кто работает журналистами, редакторами, корреспондентами? В приоритете, конечно, выпускники журфаков. И даже когда говорят, что филологи мыслят "шире" (у них несколько другая программа обучения), на работу всё равно берут журналистов. Конечно, известны такие случаи, что журналистами становились и экономисты, юристы, историки, и это зависит от того, о чем они пишут и как. С цифрами лучше получится у экономистов, с законами - у юристов. Историки - знатоки в своей области. Но есть негласные ( а может, и гласные уже) правила, как преподнести материал, чтобы он был интересным, нужным, полезным.
Не буду "изобретать велосипед", и что-то вам покажется здесь знакомым. Мне хотелось бы выразить свою позицию - позицию читателя.
Во-первых, цифры. Мой гуманитарный ум готов их воспринимать только в удачном контексте. Если статья ими изобилует, без каких-либо объяснений, примеров, я пропущу этот материал. А вдруг там было что-то важное? Дело в подаче. Да, без сомнения, это математика, экономика (да что угодно, мало ли цифр в нашей жизни), но на мой взгляд, математик-экономист должен "расцветить" свой материал. Ну, или посоветоваться с гуманитарием.: "ну что, брат-гуманитарий, не подскажешь, как сделать эту абракадабру читабельнее?" То же самое с научными терминами. Конечно, у нас есть специализированные издания (которые касаются точных наук.), и понятно, что такие журналы-газеты покупают люди, которые "собаку съели" в этом деле. А может, и не съели еще пока, а хотят только прикоснуться к таинственному и новому. А тут - такое...
Иногда бывает так, что люди в своем материале увлекаются "плетением словес". Может, это получается у них не специально, а еще может - чтобы сделать статью объемнее. Больше знаков- больше гонорар. Помните рекламу растворимого напитка INVITE - "Просто добавь воды!"? Вот так и получается, чтобы статья была больше, в нее "заливают воду". Начинаешь читать, читаешь-читаешь, и забываешь, о чем речь вообще, что было в самом начале. Пожелание - четко формулировать свою мысль.
Теперь о предвзятости-непредвзятости. Есть и такой критерий. Работа журналиста-корреспондента, на мой взгляд, заключается в том, что нужно собрать материал, отразить позицию сторон (противоборствующие они, или нет, не важно, просто чтобы материал не был однобоким) и сложить всё в картинку. Собственная оценка, по моему мнению, имеет место быть, например, в твиттере, фейсбуке, ЖЖ, в личном блоге. Материал объективный не вызывает пререканий, претензий.
Заголовки - пресловутая тема. Нужно исходить из цели публикации - погоня за коммерческим успехом: будет ли материал продаваемым, "кликабельным" (если публикация из интернета)? Если такой цели нет, то заголовки - обычные, не "вопиющие". Конечно, читателей привлекают яркость, новизна. Но в погоне за выгодой не увлекайтесь и не переусердствуйте в выборе заголовка, чтобы не пугать людей и не наделать там ошибок ненароком.
Немного и о блогах, кстати. Если вы ведете блог и жаждете, чтобы у вас было много подписчиков и читателей, старайтесь выражаться корректно. Помнится, я уже писала о крепком словце...Мат - не очень хорошо (мягко сказано, да). К тому же, нецензурно выражаясь, Вы рискуете своей, возможно, карьерой. Да, может, ваши публикации и будут популярнее, но потом "из песни слов не выкинуть", и если у Вас цель - стать профессионалом, то брань и громкие слова - явно нет тот путь...
Что ж, возможно, эта заметка получилась слишком большой, и я могла что-то даже упустить...Это мое мнение и пара советов, которые могут быть вам полезными.
Всем желаю писать-читать качественные материалы. Спасибо. Жду в комментариях ответ на вопрос, что вас бесит больше всего в СМИ (мы говорим и о сайтах, и газетах)
