Поскольку стихи строятся на метафорах, сравнениях и образах, давайте поговорим о том, как их грамотно и увлекательно вплетать в поэзию. Кое-что вы уже знаете, но я постараюсь вас удивить.
От сравнения к образу
Для начала определимся с понятиями. Метафора основана на наличии каких-то общих свойств описываемого объекта с другим. Она бывает плохой, а бывает хорошей. Соответственно, метафора формирует впечатление о стихотворном тексте. Ее не следует путать со сравнением, хотя разница незначительная, чисто техническая. И состоит в словах типа «как», «словно» и «будто». Например? Вот сейчас прямо на ходу придумаю, зацените:
- Твои руки — два моста в мой мир.
- Твои руки — словно два моста в мой мир.
Первое — метафора, а второе — сравнение. Первое выражение требует больших усилий от читателя. Он должен догадаться, что это за общее свойство объединяет руки и мосты.
Еще чуть больше усилий требуется для восприятия образа. Часто автор вообще может опустить исходный предмет, который имеется в виду. Его должен дорисовать читатель. То есть можно сказать так:
- Ты тянешь нежно два моста в мой мир,
И так сливаемся в одно мы, р-р-р…
Сам придумал, честно! Старался намеренно наплести что-то повеселее. Главное — чтобы вы уловили суть понятия. Книжное попытался объяснить по-человечески. Но теперь будет интереснее. Как придумать хорошие образы, метафоры и сравнения? Точнее, даже так: какие из них считаются хорошими, а какие нет?
Не бесите и не частите!
Конечно, при оценке литературных троп большую роль играет чувство эстетического вкуса. Но всё же есть шикарный критерий успеха их использования (или провала). Жизненность метафоры определяется ее способностью рождать ассоциации в мозгу читателя. И неспособность раздражать. Кстати, отрицательное запомнить и понять всегда проще. Поэтому запомните, какие метафоры не вызывают приятных эмоций, а, соответственно, отталкивают от стиха:
- Взбесившиеся.
- Стертые.
- Банальные.
Понятно, что без стертых метафор не обходится даже обычная бытовая речь. Однако в поэзии нельзя строить всё на одних лишь штампах. Вот и банальные — из той же оперы: они не используются в быту, но упорно кочуют из одного стихотворения в другое. Впрочем, мы говорили об этом, когда ругали штампы и банальности. Тут всё ясно: избитое сначала убивает, а потом и надоедает. Не повторяйтесь.
Давайте лучше потолкуем про взбесившиеся.
Вот есть такой тип модных и крутых поэтов на сайтах, которые пишут заумные вещи «для избранных». На тех, кто их не понимает, смотрят свысока: мол, подрастешь — поймешь. Иной раз им удаются стоящие находки, но частенько они грешат и абсолютно несочетаемыми соединениями. Причем не в смысле умелого оксюморона, а в смысле бредового бреда. Типа «стремительным домкратом».
Вообще-то сам термин «взбесившаяся метафора» я встретил не в научной литературе, а на одном поэтическом сайте. С удивлением обнаружил, что его не используют больше нигде. По сути, это изобретение одного знакомого автора и критика. Но это тот случай, когда, если бы он не придумал, то придумал бы другой.
Изначально термин подразумевал, что описываемый объект сравнивается сразу с двумя другими (несовместимыми) объектами. И пусть сходство есть и с тем, и с другим, всё же такой прием частенько вызывает кашу в голове читателя:
Я отметил мечту на разорванной карте крестом,
Говорят, в тех краях был зарыт драгоценностей клад.
Взяли курс на восток и теперь только волны – наш дом,
Словно мать колыбель закачали наш старый фрегат.
Моисеева Анастасия
Вот тут волны — и мать, и дом. Желательно не перегружать.
Однако я бы расширил границы понятия до любой метафоры, которая уводит от истинного смысла. Или не вызывает ассоциаций. Или вызывает не те. Например:
Хлопают грозы ресницами,
Синь над станицею
Грозы и ресницы… Убежден, что метафора должна четко нарисовать основание для параллели в контексте стихотворения. Тут впечатление флирта, а при мысли о флиртующих грозах мое воображение заходит в тупик. И на ресницы грозы не очень похожи. И хлопки несколько разного плана.
Или из того же стихотворения:
Верю всем сердцем лиловым я,
Что поцеловала
В темя.
Лиловое сердце… Как сказал один комментатор, это, скорее, обыденность патологоанатома, а не образ.
Я намеренно привожу цитаты из стихов сильных авторов, а не графоманов. Суждения конкретно об этих строках субъективны, но задача — проиллюстрировать понятие.
А теперь о правильном. Точнее, о том, что нравится мне.
В гостях у Маяковского
Когда речь идет о сильных образах, трудно избежать пристрастий и предубеждений. На самом деле, было бы неплохо представить в примеры из творчества нескольких авторов-классиков, но у меня ничего не получится. Потому что есть Маяковский.
Дело в том, что, когда я думаю про самые мощные образы Шекспира, Есенина, они трогают. Но Маяковский будоражит до глубины души и выворачивает наизнанку. Шекспировское «Буду говорить кинжалами», есенинское «с белых яблонь дым» — это замечательно... Но теперь вникаем и учимся. Берем только «Облако в штанах».
Раз:
Вашу мысль,
мечтающую на размягченном мозгу,
как выжиревший лакей на засаленной кушетке,
буду дразнить об окровавленный сердца лоскут:
досыта изъиздеваюсь, нахальный и едкий.
Два:
Allo!
Кто говорит?
Мама?
Мама!
Ваш сын прекрасно болен!
Мама!
У него пожар сердца.
Скажите сестрам, Люде и Оле,-
ему уже некуда деться.
Каждое слово,
даже шутка,
которые изрыгает обгорающим ртом он,
выбрасывается, как голая проститутка
из горящего публичного дома.
Три:
Я раньше думал -
книги делаются так:
пришел поэт,
легко разжал уста,
и сразу запел вдохновенный простак -
пожалуйста!
А оказывается -
прежде чем начнет петься,
долго ходят, размозолев от брожения,
и тихо барахтается в тине сердца
глупая вобла воображения.
Пока выкипячивают, рифмами пиликая,
из любвей и соловьев какое-то варево,
улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать.
Итак! Чтобы делать хорошие метафоры, которые потрясут мир, пишите так же хорошо.