Социальные сети переполнены постами о создании новой политической партии под названием «Сила России» во главе с Натальей Поклонской. Мы попросили прокомментировать эту новость политолога, председателя Совета директоров Института ЕАЭС Владимира Лепехина.
Владимир Анатольевич, прокомментируйте информацию о том, что Кремль якобы решил создать партию «Сила России» во главе с Натальей Поклонской.
А зачем комментировать фейки? Какая может быть новая «партия власти» в ситуации, когда власть не знает, куда девать «Единую Россию»? Да и кому нужно менять шило на «Силу»? Полагаю, что закулиса, использующая Наталью Владимировну в своих политических интересах, просто сделала очередной ПиаР-ход с целью поддержания интереса публики к данной персоне, и реальное партийное строительство тут явно не при чем. Не имеет отношения к этому «проекту Кремля» и Сергей Железняк, которого СМИ обозначили как партнера Поклонской.
Кстати, ПиаР-ход этот не очень умный. Так, если долго кормить избирателя заказной «информацией» о каком-то индивиде, данный индивид может быстро превратиться в фейкового персонажа.
Так может фейк о создании партии «Сила России» запущен как раз для того, чтобы дискредитировать Поклонскую? В надежде, что чем больше распускается о ней слухов, тем быстрее она превратится в фейкового персонажа.
Вполне возможно. Но хотел бы я посмотреть на того деятеля, который по какой-то причине взялся за дискредитацию Наталью Владимировны. Зачем это кому-то? Поклонская пока что - не тот персонаж, который кому-либо и чем-либо всерьез угрожает.
Ну хорошо. А что делать кремлевским политтехнологам, если после падения рейтинга «Единой России» им ничего не остается, кроме как создавать новую партию или же серьезно переупаковывать старую? Некоторые эксперты говорят также, что наряду с созданием «Силы России» чиновники намерены приступить к формированию в РФ двухпартийной политической системы с совершенно новыми игроками.
Замечу, что в последние месяцы упал не только рейтинг «Единой России», но и власти как таковой. А посему какой смысл менять «правящую» партию, не меняя правящей элиты как таковой? Ведь рейтинг новой партии власти все равно будет ровно такой, как у «ЕдРа» и не выше рейтинга действующей власти. Не может быть никакого позитива и в формировании новой парламентской «оппозиции»: партии, которые якобы призваны заменить КПРФ и ЛДПР, очевидно будут еще более маргинальными, безликими и ручными. Соответственно, если кто-то в Кремле и впрямь хочет не добить окончательно нынешнюю квазипартийную систему, но как-то стабилизировать ситуацию в обществе и вернуть власти былые рейтинги и устойчивость, то он должен действовать принципиально иными методами: искать обновления за пределами партийного формата.
В каком смысле? Что вы имеете в виду? Вообще отменить выборы по партийным спискам?
Способов, на самом деле, море. Я бы на месте Кремля начал с того, что сократил количество депутатов Государственной думы. Это ничего не изменит по существу, но имиджево – ход выигрышный. Из этой же серии – снижение депутатских зарплат. Ну а затем заказал бы самому себе подготовку федерального закона «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в РФ». (Замечу, что такой законопроект был подготовлен мной в 1995 году и, будучи депутатом Государственной думы 1 созыва, я трижды пытался внести его на рассмотрение депутатов). Обсуждение такого инновационного закона на год приковало бы внимание к нему российского политикума, который бы перестал вносить в Думу бредовые предложения, а главное – превратило бы значительную часть несистемной оппозиции в системную. Одновременно я бы перетряхнул разного рода Советы при президенте РФ, превратившиеся в рассадники подрывных технологий, резко усилил бы Государственный Совет, наделив его дополнительным стратегическим функционалом, и Общественную палату, после чего предложил перейти к модели «четырех ветвей власти» (вместо как бы трех, как сейчас). То есть создал бы институт «гражданской власти» - еще одну ветвь, состоящую из реально избираемых, а не подбираемых (как сейчас) лидеров НКО, СМИ и экспертной среды.
Давно пора заняться реальной политической работой, а не её имитацией и администрированием.
А Наталью Поклонскую куда девать? Почему бы ей все-таки не возглавить одну из политических партий?
Наталья Владимировна – не политик, как это не покажется странным. Она – идеальный контролер. Я могу назвать с десяток должностей, назначение на которые принесло бы серьезную пользу нашему государству. Полагаю, что она с успехом могла бы заменить, например, Эллу Панфилову в роли главного электорального надзирателя или же Алексея Кудрина на его нынешнем посту главы Счетной палаты России.
Михаил Берсенев