В последнее время мне удивительно везёт на книги, которые интересны не столько сюжетом, сколько мыслями, которые он порождает.
Тут я, конечно, сильно важничаю, потому что проглотила этот увесистый томик в один присест с непомерной жадностью.
Автобиографичные истории обычно затем и пишутся, что в чьей-то жизни была масса экстраординарного и ни на что не похожего, и этот человек захотел этой информацией поделиться. А она в свою очередь привлекла чьё-то внимание.
Так вот история Джаннет Уоллс - это вестерн, драма и нон фикшн в одном флаконе. Почему-то в рецензиях на книгу в основном встречаются деликатные замечания формата «тягости и невзгоды детей богемных родителей». Хотя тут было бы куда более уместным сказать просто, что такое вообще никто не должен переживать в современном цивилизованном мире. Приходится вставлять про цивилизованный мир, потому что в нецивилизованном переживают ещё и не такое.
Если отбросить негодование от прочитанного, то возникают такие философские вопросы, думать которые можно бесконечно.
Например, нужно ли реально привлекать к ответственности безответственных, а главное совершенно бестолковых родителей, обрекших своих детей на кочевой образ жизни и нищету? Можно и привлечь, но насколько ответственнее в плане воспитания поведёт себя государство?
Или нужны ли вообще какие-то социальные льготы, если вот, пожалуйста, семья из 6 человек более 20 лет существовала, полностью игнорируя государственные подачки? Отсюда, кстати, можно перейти в бесконечный диспут о Нью Йоркских бомжах, которые оказываются на улице часто по собственному желанию, и книжка во многом про это.
Ну и наконец: какое детство интереснее? Сытое, тёплое и стабильное или голодное, холодное, болезненное но с путешествиями и приключениями?
