Найти в Дзене
Юрист Савинский

Верховный суд РФ иногда радует дольщиков своими определениями

Так произошло и в этот раз. 11 сентября 2018 года Верховный суд РФ вынес определение № 11-КГ18-21. Определение Вы можете прочитать по этой ссылке http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=554839;dst=100038#09744164223176168 Я же изложу саму суть дела и этого определения! Дольщики обратились в районный суд с иском к застройщику о взыскании с застройщика неустойки за период с 1 января по 9 июня 2017 года в размере 243 354, за период с 10 июня 2017 года по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день прочрочки, за период с момента приянтия судом решения по день актического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении убытков в размере 16 811,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей. «В чем особенность заявленных требований?» Особенность заключается в т

Так произошло и в этот раз. 11 сентября 2018 года Верховный суд РФ вынес определение № 11-КГ18-21. Определение Вы можете прочитать по этой ссылке http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=554839;dst=100038#09744164223176168

Я же изложу саму суть дела и этого определения!

Дольщики обратились в районный суд с иском к застройщику о взыскании с застройщика неустойки за период с 1 января по 9 июня 2017 года в размере 243 354, за период с 10 июня 2017 года по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день прочрочки, за период с момента приянтия судом решения по день актического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении убытков в размере 16 811,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.

«В чем особенность заявленных требований?»

Особенность заключается в том, что Дольщики попросили взыскать неустойку на будущее, то есть за период с момента приянтия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Районный суд требования удовлетворил, но апелляционная инстанция решение в части взыскания неустойки на будущее отменила и решила гражданам в этой части отказать.

Дело в кассации передано на рассмотрение Верховного суда, который встал на сторону долщиков и решил, что помимо того, что взыскание неустойки на будущее возможно, так ещё и то, что в случае взыскания неустойки на будущее по день передачи квартиры по акту приема-передачи невозможно снизить такую неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Думаю, что это хорошая новость для всех дольщиков, чей застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Только при таком взыскании на будущее дольщик лишается права на взыскание штрафа по закону о защите прав потребителей.

Будьте здоровы, берегите близких — с Вами, как всегда, был ваш юрист по ДДУ Савинский В.С.

Не забудьте поставить палец вверх, поделиться этой статьей с друзьями и подписаться на наш канал.

С Уважением Ваш юрист по ДДУ

Савинский Виталий Сергеевич - https://vk.com/uristspbddu

Вы можете задать свой вопрос тут —

https://vk.cc/7CR6ro

Вот ссылка на отзывы о сотрудничестве со мной —

https://vk.cc/7BrO7E

Судебные решения —

https://vk.cc/7CQV9h