Предвижу, как закипели умы у многих после такого заявления Германа Грефа... Вот и статья в Дзене в канале "Педагог" уже подоспела (моя ещё в черновиках лежала на тот момент). Но я с другого ракурса проблему озвучу. Да и не только о физико-математических школах пойдёт речь...
Интерес к данной теме возник по стечению обстоятельств: пожалуй, вообще бы не писала "по поводу", не случись несколько дней назад, до выступления Грефа, обсуждения статьи о профильном обучении (да, тема узкая, но есть те, кого она действительно волнует):
- А в той школе, о которой вы писали гуманитарный профиль есть? Или это уже входит в лингвистический? (я имею ввиду профиль с углубленным изучением истории, литературы)
- Журнал Ломоносов-клуб, хороший вопрос! Вот что могу сказать: заявленная в учебном плане школы образовательная траектория - это всё же углубленное изучение предметов технического цикла (математика, физика, информатика, химия) – с 5 класса...
- Четверть века в школе, значит, по всей видимости, это все-таки учебное заведение в большей степени для технарей. Хотелось бы и другой вариант всё же...
Тут мне вспомнилась история, как одна гимназия в нашем городе упорно, не один год пробивала идею своего нового статуса - "физико-математического лицея". И не сказать, что у нас это направление - поле невспаханное. Причём ранее эта школа математической никогда не слыла. Но в определённое время администрация гимназии сделала ставку именно на физико-математический профиль, пригласив/переманив сильных учителей по данным предметам; и, имея определённую поддержку в городских образовательных структурах, сознательно избавляясь от слабых, особо напирая на участие детей в олимпиадах, конкурсах и работу с сильными учениками (с остальными мучайтесь или родители, или репетитор), вышла несколько лет назад на высокие результаты что в олимпиадном движении, что в городском и республиканском рейтинге ЕГЭ. Причём изначально задумывалось следующее: учебное заведение будет работать с детьми определённого возраста - 5 класс и выше. То есть это конкурсная история, конечно: отбирать учеников со всего города. А микрорайон, близлежащие дома с кучей младшеклассников и прочих "нематематических" детишек пусть ищут свою "гуманитарную" или "естественно-научную долю" в других школах города. В итоге гимназия лицеем таки стала. Но от начальных классов избавиться не смогла. От микрорайона тоже. Возможно, пока.
Почему вдруг речь об этой гимназии? Потому что на её примере легко проследить закономерность, суть которой "перегиб": заполучив статус элитарной, той, о которой говорят с придыханием, учат в ней сильнейших, шлифуют их способности. Тем, кто всё же не тянет, - советуют уйти в "простую школу". А потом, конечно же, гремят в рейтингах и получают некие преференции от вышестоящего начальства за "успешную и плодотворную работу". А вы всех желающих поучите! И таких, кому нужна математика в большом объёме, но способности средненькие...
Волна негатива, кстати, на заявление Грефа пошла мощная. Справедливости ради надо сказать, что передёргиваний и оскорблений в комментариях тоже предостаточно - своя точка зрения не повод для припечатывания и грязных высказываний. Один из самых распространённых посылов - да вы что! математика ум в порядок приводит! на святое покусились! Да, приводит, но "абсолютно не нужно фокусироваться на математиках и программистах" - тоже верный (и на мой взгляд) посыл. Правда, его как будто не замечают...
Ну а если не согласны, то приведите свои доводы спокойно - не так чересчур эмоционально, а местами и грубо, как директор петербургского физико-математического лицея № 239. А так, как директор московской физико-математической школы № 2007 Сергей Старовойт - тоже, кстати, не согласный с мнением Грефа. Он считает, что "уникальные школы должны быть": «Школ такого уровня немного, — констатирует Старовойт. — Если мы попытаемся усреднить всё, то, может быть, мы достигнем массовости — но глубины мы не получим. Должны быть уникальные школы в стране!» И в то же время отмечает, что стране нужны любые школы, которые дают высокий уровень образования. Вот именно! Любые. Пожалуй, есть в словах Грефа и рациональное зерно: о возможности перегиба. Вам не кажется, что всё же есть некая "мода" на такого рода классы и школы?
Честно говоря, я вижу в последние годы такую тенденцию в нашем городе. Элементарный подсчёт в документе об открытии профильных классов на конкретный учебный год - тому подтверждение. В 119 школах 55 классов, так или иначе связанных с математикой и физикой. На них приходится 7 филологических (один из них назван "лингвистическим"), 14 социально-гуманитарных, 12 химико-биологических, социально-экономических - 21 класс. Остальные - так называемые "универсальные" с вкраплением единичных "информационно-технологических" и "оборонно-спортивных". Получается, в нашем городе-миллионнике не только школ, ориентирующихся именно на "глубоких гуманитариев", нет, но и классов - раз, два и обчёлся. Скорее всего, по той простой причине, что не востребованы они (?), подобные школы. А если и есть кое-где "гуманитарный профиль", это, как правило, либо чисто языковая история - второй иностранный, дополнительные часы русского языка, даже не литературы... Либо "социально-гуманитарный", где упор, в первую очередь, на обществознание. Процентное соотношение физико-математических классов по отношению к другим можно и не комментировать, достаточно на цифры посмотреть. Здесь другое заставляет "нервничать" - у старшеклассников должен быть выбор. А у школы - возможности данный профиль реализовать. Причём эффективно, а не только за счёт заявленного бОльшего количества часов на профильный предмет.
Ну а если вернуться к гуманитариям... Явно прослеживается, что школы, где набирается один десятый класс, делают упор на два профиля - "универсальный", где ученик сферу деятельности не определил или его выбор не вписался в рамки заданных профилей. Поэтому универсальный позволяет ограничиться только базовым уровнем изучения учебных предметов, но "не исключает углублённое изучение отдельных предметов". И тут парадокс! Фактически это пресловутая "база" по русскому языку, литературе и иностранному и... 6 часов в неделю математики, заявленной не по базовой программе. Или тот же физмат. Такие школы, конечно же, должны быть. Но не с явным численным перевесом (когда гуманитарию некуда податься). И всё же с возможностью учиться в ней всех мотивированных на изучение точных наук детей.
А пока получается, что физико-математические школы если и не "пережиток прошлого", то явный "глобальный зонтик". И идут тогда гуманитарии в 10-11-й, как карта ляжет, - а их "лириков" ведь тоже немало...
P. S. Необходимое добавление (на следующий день после публикации):
Okak Okakiev:
- Вообще-то Греф сказал не ФИЗМАТ, а математические школы. Мечтаю увидеть тот день, когда журнашлюхи перестанут перевирать и научатся хотя бы доносить информацию в неискажённом виде.
- Okak Okakiev, вы правы... Заголовок той статьи в "РИА-Новости" действительно вводит в заблуждение. Греф говорил именно об узкоспециализированных "математических" школах. Я вставлю ваше замечание в статью - это важно...