Представьте себе ситуацию: в офисе кинокомпании проходит собрание, посвященное обсуждению сценария. За столом собрались: сценарист, режиссер, продюсер и подруга продюсера. Хочу подчеркнуть, что рассматривается сферическая кинокомпания в вакууме, без каких бы то ни было имен и названий. Некие воображаемые, усредненные персонажи.
Кто из собравшихся наиболее компетентен в вопросах кинодраматургии? С высокой степенью вероятности, сценарист. Просто в силу наличия профессионального опыта. Следующий по компетентности – режиссер. Следующий – продюсер. И наконец последний – подруга продюсера.
Каждый из присутствующих высказывает свои предложения по поводу сценария. Как вы думаете, чьи предложения будут наиболее компетентны? Вероятно, в том же порядке – сценарист, режиссер, продюсер, подруга продюсера.
А чьи предложения будут более весомы? Чьи идеи будут внимательно рассмотрены и, скорее всего, реализованы, а чьи – проигнорированы? Думаю, не ошибусь, если предложу такой порядок: Продюсера, режиссера, подруги продюсера, сценариста. Еще раз оговорюсь – мы рассматриваем гипотетическую, усредненную ситуацию.
Внимание! Речь не об оскорбленном достоинстве творцов, вынужденных быть прислугой у хозяев чистогана. Речь о том, что иерархия людей за столом не всегда соответствует их компетенции. В результате качество принимаемых решений снижается.
Сначала нужно понять, на чем вообще основана иерархия за нашим столом. Прежде всего это формальная власть. Продюсер формально главный. Он несет ответственность за фильм. Он рискует своими деньгами. Теоретически, в случае неудачи именно он будет главным пострадавшим (на самом деле это не совсем так). Следующий за продюсером – режиссер и так далее вплоть до самой бессловесной твари –сценариста. То есть происходит смещение – власть автоматически кажется признаком компетенции. Каждое слово вожака отливается в граните. То, что говорят остальные –белый шум, который ухо не улавливает. Вас просто не слышат!
И получается, что для того, чтобы тебя услышали, недостаточно выдавать качественные идеи. Нужно еще обладать авторитетом. То есть быть компетентным. Да полно, компетентным ли?
А вот вам определение авторитета из википедии (а там уж врать не будут):
Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — «власть, влияние») —влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе.
Мы вернулись обратно от компетенции к власти. Получается, чтобы тебя услышали, нужно либо взять власть, либо ее получить. И то и другое происходит невербально. Никто не говорит – теперь ты главный, и никто не передает из рук в руки плакат «Главный за столом».
Кстати, если сценарист действительно говорит дело, а продюсер не дурак, он невербально даст понять остальным, что им нужно послушать – таким образом он поделится своей властью со сценаристом.
Но бывают случаи, когда необходимо взять власть, чтобы тебя услышали. Не взбунтоваться против существующей власти! Бунт всегда жалок. А спокойно и уверенно дать понять, что главный за столом – это ты. Чтобы тебя внимательно выслушали, твои предложения обдумали и, если они действительно заслуживают внимания, приняли их.
Ваш