В 2016 мне посчастливилось присутствовать на выступлении российского экономиста, декана экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александра Аузана. Мероприятие было посвящено проблемам экологии, но Александр Александрович говорил больше об экономике.
Один из важнейших тезисов, запомнившихся мне, состоит в том, что бизнес ВСЕГДА имеет главной целью извлечение прибыли. А государство ВСЕГДА имеет целью обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность граждан, заботиться об их благополучии. Само по себе государство не должно стремиться к прибыли и заниматься бизнесом. Чтобы осуществлять свои функции, государство взимает налоги как с физических, так и с юридических лиц.
Что же мы видим в нашем Отечестве? Государство не просто принимает решения в интересах крупного бизнеса, оно само становится бизнесом. Все знают имена монополистов с приставкой "гос" и "рос". Скоро их число может пополниться чем-то вроде ГК "Росмусор".
Есть ли основания надеяться, что это делается в интересах российских граждан, в целях обеспечения их безопасности, экологической и экономической? Давайте посмотрим.
Стратегии и нацпроекты регуляторов отрасли направлены на сортировку смешанных отходов и производство из их "неперерабатываемой" части «мусорного» топлива. Нет ни слова про необходимость раздельного сбора отходов, про их предотвращение, про работу с пищевыми отходами, про отказ от одноразового пластика . Про ответственность государственных лиц и органов власти за неверные решения, наконец.
Основные задачи регуляторов отрасли сводятся к тому, чтобы
✔ решить, чьей собственностью становятся отходы после того, как гражданина вынудили в отсутствие других возможностей положить их в общий мусорный бак?
✔ какие отходы можно считать вторичным материальным ресурсом, а значит выдавать под его утилизации субсидии, а каким нет входа в это "избранное" общество, и значит, их будет допустимо сжигать?
✔ как простимулировать спрос на будущие миллионы тонн мусорного топлива?
✔ как "уломать" товаропроизводителя больше выделять денег на утилизацию своего товара, но при этом не дать ему сделать это самостоятельно?
✔ как выслушать мнение граждан, но не учитывать его?
Большинство решений, воплотившихся в подзаконной нормативно-правовой базе в области обращения с отходами, демонстрирует нам отсутствие необходимого уровня компетенций у регуляторов отрасли или их однобокость.
Одиночные ростки здравого смысла и предложений, направленных на действительно устойчивое развитие в интересах будущих поколений, даже если и пробивают асфальт министерского мнения, оказываются затоптанными ногами тех, кто вхож в кулуары власти.
Каких решений ждать от нового мусорного интегратора? Будут ли они с в интересах монополистов или в интересах будущих поколений? Будет ли при этой структуре Общественный совет? И как туда смогут попасть реальные независимые эксперты?
Вообще-то я люблю не только критиковать, но и предлагать решения. Сегодня решение предлагается одно - услышать нас.
Если вам нравятся статьи автора, подписывайтесь на канал и ставьте лайки, делитесь статьей с друзьями или просто поддержите ее работу