Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Положение о порядке продажи имущества должника

Задача любого суда видится в справедливом и корректном рассмотрении спора. Справедливость – оценочный критерий, но часто именно он способствует эффективному рассмотрению спора и взаимодействию субъектов вне рамок судебного разбирательства. Условия проведения торгов по продаже имущества банкротной организации определяются в соответствии с законодательством, но окончательно фиксируются кредиторами. Преимущество имеют, как правило, залоговые кредиторы, но ситуацию может изменить суд. Если проведение торгов в соответствии с утвержденными условиями влечет несправедливое распределение ресурсов, суд может скорректировать эти условия. Фабула дела В отношении имущества банкротной организации необходимо утвердить Положение о порядке продажи. Поскольку собрание кредиторов не утвердило предложенный конкурсным управляющим вариант Положения, управляющий обратился в суд. Одновременно выяснилось, что залоговым кредитором – банком – утверждено отдельное положение, согласно которому прода

Задача любого суда видится в справедливом и корректном рассмотрении спора. Справедливость – оценочный критерий, но часто именно он способствует эффективному рассмотрению спора и взаимодействию субъектов вне рамок судебного разбирательства.

Условия проведения торгов по продаже имущества банкротной организации определяются в соответствии с законодательством, но окончательно фиксируются кредиторами. Преимущество имеют, как правило, залоговые кредиторы, но ситуацию может изменить суд. Если проведение торгов в соответствии с утвержденными условиями влечет несправедливое распределение ресурсов, суд может скорректировать эти условия.

Фабула дела

В отношении имущества банкротной организации необходимо утвердить Положение о порядке продажи. Поскольку собрание кредиторов не утвердило предложенный конкурсным управляющим вариант Положения, управляющий обратился в суд. Одновременно выяснилось, что залоговым кредитором – банком – утверждено отдельное положение, согласно которому продаже подлежит только предмет залога без учета залогового имущества.

В связи с тем, что предмет залога представляет собой завод по производству безалкогольных напитков, то есть единое предприятие вместе с имуществом, не входящим в залог, распродавать отдельно разным лицам такое предприятие показалось кредитору и суду нецелесообразным.

Суд поддержал доводы кредитора о необходимости продажи предприятия единым лотом: в том числе залоговое и незалоговое имущество. При этом расходы по оценке и проведению торгов суд отнес на кредитора.

Судебный акт: определение АС Смоленской области от 09.08.2018 по делу № А62-1360/2017.

Выводы суда:

1.  Законодательство о банкротстве относит к компетенции залогового кредитора определение начальной цены продажи предмета залога, а также порядка и условий проведения торгов.

2.  Суд вправе изменить утвержденные условия, если предложение залогового кредитора или управляющего могут снизить вероятность получения максимальной цены от продажи имущества, а также если предложены неопределенные условия.

3.  Конкурсное производство имеет своей целью максимально эффективную реализацию имущества должника для погашения требований кредиторов. Кредиторы заинтересованы в продаже залогового имущества вместе с незалоговым, о чем была достигнута договоренность на собрании.

Комментарии:

1)  Залоговый кредитор привел довод о том, что включение незалогового имущества в лот влечет увеличение стоимости имущества, следовательно, затянет сроки продажи, а также увеличит расходы на охрану и оплату текущих платежей. Замечание представляется справедливым, однако следует сравнивать негативные последствия разных вариантов развития событий.

2)  В случае продажи имущества отдельными лотами предприятие может лишиться нескольких звеньев и перестать функционировать. Между собственниками отдельных частей предприятия могут возникнуть спорные вопросы о порядке управления и взаимодействия. Указанные последствия представляются более негативными, чем несение дополнительных расходов в связи с увеличением срока реализации предмета залога. Кроме того, возможно, что предприятие в целом окажется более привлекательным для нового инвестора, чем отдельные его составляющие.

3)  Разногласия кредитора и банка по вопросу начальной цены объекта устранены судом путем отнесения на кредитора расходов по проведению торгов. В этом случае достигнут компромисс: банк не препятствует продаже комплексного предприятия, а кредитор несет расходы, поскольку ему важно, чтобы завод был продан единым лотом.

4)  Суд руководствовался принципом эффективности при решении вопроса о продаже имущества. При этом суд указал, что этому принципу более соответствует продажа крупными лотами, так как в этом случае высока вероятность интереса со стороны покупателей, заинтересованных в приобретении промышленного комплекса.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Галина Короткевич, партнер юрфирмы "Ветров и партнеры"