И вот опять, мы нарушаем, США выходят из договора. Ни одного аргумента, только голословное утверждение.
На мой стариковский взгляд США верят не столько в свою неуязвимость за водным препятствием и в свои Вооруженные Силы, сколько в нашу порядочность и верность слову. Тогда они тянули со вторым фронтом как могли, еле успели записаться в победители. А мы как обещали, точно в договоренные сроки вступили в войну с Японией.
Теперь мы говорим, что будем бить только в ответ, они верят и как угодно изощряются на словах о нашей агрессивной сущности, вводят санкции, провоцируют и т. д. Знают стервецы, что первыми бить не будем и наращивают свое военное присутствие только для того, что бы напугать старушку Европу. Нет, не своими войсками, а нашей мнимой агрессивностью. Если дядя за океаном предпринимает такие значительные усилия против агрессора, то куда старушке деться, поневоле поверит в то, что говорит этот дядя.
Надо же продавать миру продукцию американского ВПК, кто же ее купит, новую или устаревшую (такой прибыльный способ утилизации старья), если врага на горизонте не будет. Просто бизнес у них такой. На войнах чужими руками и на чужой территории США не разорялись, они наоборот, богатели, поставляя воюющим все, что необходимо для войны. Не безвозмездно, хотя чаще говорят о помощи в установлении демократии в воюющих странах, а не о деньгах.
Что то Европа оскудела самостоятельно мыслящими, одни «подпевалы», вот ведь беда то какая. Неужели поляки до того скудны умом, что они уже забыли как их «кинула» Британия во Втрой Мировой? Разве британцы или американцы положили шестьсот тысяч жизней, освобождая их страну от фашистов? О чем думают прибалты, «тявкая» из своего угла на Россию, если после войны у них на полях останутся только следы танков, наших или западных, без разницы, их самих на этих полях уже не будет, «сдует взрывной волной в Балтийское море или в окрестные леса»?
Свои союзнические обязательства США выполняют только после того, как убедятся что их уже не побьют, враг уже повержен. Они бы и Японию не трогали в сороковых прошлого века, если бы она сама не напала на их флот. Где и когда США сражались с равным себе противником? Они только в кино благородные воины, на деле – торговцы. Наша мнимая «агрессивность» в их руках не что иное как аргумент в пользу заключения торговой сделки на поставку оружия, боеприпасов, снаряжения и прочего, что необходимо на войне европейским и другим покупателям.
Вы может мне возразить, мол немцы , французы и некоторые другие,
уже "опохмелились" и начали "смотреть правде в глаза". Вашими бы устами мед пить! Советского Союза нет, Варшавского Договора нет, а НАТО есть. Какой смысл существования этого военно - политического блока? Врага уже давно нет, а он существует до сих пор. Насущная необходимость в противнике у них возникла, без него никуда! Нас и назначили этим противником. Иначе закупки американского вооружения старыми натовцами и переход на натовские стандарты (читай оснащение американским вооружением вооруженных сил новых членов альянса) за их деньги не будет иметь смысла, как и само существование НАТО. Бизнес США и оборонная политика НАТО уже давно слились в оргазме.
Я верю делам, а не словам. Пока никаких реальных подвижек со стороны европейцев к самостоятельной оборонной политике, одни ни к чему не обязывающие слова некоторых их политиков.