Большинство судебных дел требуют существенных затрат как для истца, так и для ответчика. Право победившей стороны на их возмещение не всегда реализуется, а адвокаты не могут получать традиционный «гонорар успеха». В то же время инвестиции в судебные споры рассматриваются как самостоятельный выгодный бизнес.
Помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся оплата юридической помощи, командировочные и иные затраты. Причем в большинстве случаев они никак не соотносятся с размером самого иска и могут достигать миллионов рублей.
Дорогой мой адвокат
Законодательство – Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы РФ – предусматривает право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на оплату услуг представителя, но – в разумных пределах. Границы в разъяснениях высших инстанций описываются очень субъективно: разумными предлагается считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. «При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле», – констатирует Верховный суд России.
Конституционный суд России также неоднократно указывал на необходимость соразмерного ограничения взыскиваемых юридических расходов для «соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон». А Высший арбитражный суд России (ВАС) рекомендовал служителям Фемиды оценивать даже качество работы юристов, в том числе учитывать владение ими научными доктринами, знание законодательства и судебной практики, тенденций развития регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и за рубежом, международно-правовых тенденций по спорному вопросу и так далее.
Такой порядок лишает «победителя» гарантий на полную компенсацию реальных затрат. Так, ООО «Даналит» два года судилось с Комитетом лесного хозяйства Московской области, дело дважды прошло через три инстанции арбитражного суда. За это время истец заплатил юридической фирме 950 тысяч рублей, а после окончательного удовлетворения его иска потребовал взыскать эти расходы с областного правительства. Но служители Фемиды сочли сумму завышенной и уменьшили ее почти в пять раз – до 200 тысяч рублей. «Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг ... в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм», – констатировал Арбитражный суд Московского округа, подтверждая законность такого «секвестирования».
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»