Фильм дает утвердительный ответ на вопрос, можно ли испортить отличную идею, но ставит перед зрителем новый. Как в Голливуде в 2016 году (когда начались съемки) можно не только снять подобный фильм, но и заманить туда Мэтта Дэймона?
Возможно Мэтт Дэймон не прочитал сценарий картины, когда соглашался на роль. Возможно его заставили. Возможно в главной роли двойник похищенного инопланетянами Мэтта Дэймона, который не знает о кино ровным счетом ничего...
...Тем не менее. У фильма замечательная идея. Нам предлагается поверить в то, что ученые изобрели методику уменьшения людей до нескольких дюймов, причем будущее уже настолько наступило, что для подобных маленьких людей- уменьшенцев построены города, приспособленные специально для них, да и остальной мир подтягивается с его специальными маленькими сиденьями в самолетах и громкоговорителями чтобы “большакам” уменьшенцев было хорошо слышно. Важным плюсом является так же и то, что тысячи долларов обычных людей превращаются в миллионы, когда они начинают жить новой жизнью. Чем не привлекательная перспектива?
В центре картины стоит герой Мэтта Дэймона - Пол и его жена и исполнении Кристен Уиг, которые, как раз решили сделать необратимую процедуру по уменьшению себя и вступить в ряды маленьких людей.
С такой завязкой делать можно дальше все что угодно, хоть боевик, хоть фильм ужасов, хоть экшн, хоть что. Покажите, что не все так радужно в жизни уменьшенцев и сделайте локальную антиутопию исключительно для них. Нагрузите героев обычными проблемами, которых они не предвидели и “ограничьтесь” драмой. Да хоть комедию сделайте, в духе “Дорогая я уменьшил детей”, но масштабнее. Уменьшение людей не такая разработанная тема, как, например, полицейские истории и предугадать зрителям ваши сюжетные ходы просто на основании того, что они уже видели прежде будет ой как сложно. А уж при наличии таких лиц как Дэймон, Судейкис, Уиг и Вальц успех вам просто обеспечен!
Это если хорошо рассказать историю. Если не думать, как иногда думают люди, что идея первична, а сценарист должен быть рад написать по ней сценарий за мизерный процент. Потому что, сценарии писать не сложно, конечно, а вот гениальную идею пойди - придумай.
На самом деле все наоборот. Гениальная идея ничего не стоит без возможности написать по ней отличный сценарий. Зато у так себе идеи с отличным сценарием вполне возможно большое будущее. И пример тому Короче, с отличной идей и абсолютно бездарным исполнением.
Кажется, что авторы просто кому-то проспорили и именно поэтому писали фильм в котором абсолютное большинство сцен не имеют конфликтов и представляют собой просто скучную экспозицию. Доходит до того, что даже в моменты где наиболее логично для героя было бы разозлиться, хоть как-то показать свое недовольство, он все равно со всем согласен.
Я не шучу, процентов 90 % фильма это сцены без конфликтов! Сложно поверить, что это не специально. Поэтому даже присутствие сюжетных поворотов, которые, кстати, хороши - не спасает ситуацию. Вам нужен конфликт, чтобы было интересно. Если все со всеми во всем согласны - скучно. Представьте маньяк бежит за героем с целью убить, а герой согласен, чтобы его убили. Или полицейский ловит преступника, который согласен, чтобы его поймали и сам сдается. Обратите внимание на сцены в фильмах которые вам нравятся, которые смотреть интересно. Даже если герои в конкретной сцене согласны по общим вопросам, скорее всего они не согласны в частностях - например, как их цели достичь. Преступника надо остановить - но коп предлагает посадить его, а женщина потерявшая по вине преступника мужа - убить, или даже не предлагает, а в процессе уже, и вот уже полицейский пытается остановить ее. Или все герои хотят посадить преступника, но шеф полиции отстраняет их от дела за превышение полномочий. И так далее и тому подобное.
Кроме того, когда герой совсем не против происходящего с ним и какой-то глобальной цели у него соответственно нет - за него крайне сложно переживать даже при всем желании, а кроме того, трудно заставить себя интересоваться тем, что же будет дальше - персонажа-то ведь все устраивает, чтобы с ним не случилось.
Вот и получается, что не только не интересно смотреть фильм в каждый конкретный момент, но и желание до смотреть его до конца если и есть то не потому что создатели картины постарались.
В итоге отличная идея, и развитие сюжета, меркнет на фоне полнейшего отсутствия конфликтов и цели у главного героя. Если бы в этом фильме не снимался Мэтт Дэймон и его не рекламировали так активно, мало кто о нем бы знал. Смотреть на свой страх и риск.
P.s.: При этом, как я уже говорила. Сюжетные повороты - хороши. Я хочу выписать их отдельно на тот случай, если смотреть Короче вы не собираетесь или уже видели, для того, чтобы показать какой разительный контраст между уровнем сюжетных поворотов и общим уровнем фильма.
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Спойлеры, спойлеры, дальше будут спойлеры
Тысячи их !
Сначала жена передумывает присоединяться к герою Мэтта Дэймона и он оказывается из них двоих - единственным уменьшенцем, потом она и вовсе разводится с ним, забирая почти все деньги, так что ему приходиться работать, вместо того, чтобы шиковать до конца жизни. Позднее оказывается, что хотя жизнь уменьшенцев представляется раем без забот, их общество точно так же разделено и низшие слои живут в ужасных условиях, без доступа к медицинской помощи и т.д. А в конце, что вполне возможно конец света наступит вот буквально прямо сейчас, хотя, может быть, и нет. Но вместо того, чтобы нести эффект “вот это поворот!” в напряженном действии, им едва ли удается вселить в зрителей хоть какой-то интерес.
