Статья 20. О преступной деятельности судей (именно 3-х судей) по одному гражданскому делу.
Я уже описывал нарушения при вынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству от 1 августа 2016 г. федеральным судьей Бугульминского городского суда РТ Сидиряковой М.В., не буду повторяться.
Не смотря, на мои доказанные обстоятельства, на описанный алгоритм установления групп инвалидности гражданам в ГБ МСЭ на основании моих клинических диагнозов, опираясь на нормативно-правовую документацию и правила установления групп и сроков на которые должна быть установлена группа инвалидности, на которые должны опираться эксперты ГБ МСЭ, при установлении групп инвалидности гражданам. Не смотря на то, что уже в исковом заявлении указал, что спора по клиническим диагнозам нет, никаких медицинских аспектов требующих специальных медицинских познаний не требуется, есть только юридическая составляющая, неправильно применен Приказ Минтруда РФ №1024н, применен пункт в приложении к Приказу Минтруда РФ №1024н и что судья должен сам разрешить этот спор.
Судья Сидирякова М.В. вызвала в судебное заседание 23 августа 2016 г., после необходимых процессуальных вопросов, не задав ни одного вопроса по существу дела, гордо заявила о том, что не она будет, не мы будем решать этот вопрос. Разрешит вопрос по делу только (не больше не меньше) Федеральное МСЭ, но там проводится платно и должен будет заплатить истец, т.е. я. Не понятно почему вдруг судье потребовалась судебно медико-социальная экспертиза, а оплатить должен истец. Истцу экспертиза не нужна, ему и без экспертизы все понятно.
Кстати, пока судья удалилась в совещательную комнату ответчик руководитель ГБ МСЭ №24 Мазитов И.Г. заявил мне, находясь в зале один на один: "Ты что решил бороться с системой?" Вот тогда меня этот вопрос просто возмутил и взбесил, вот тогда решил сам для себя биться за справедливость до конца, в что бы это не стало, но только в правовом поле, не переходя красной черты, за которой уголовно-наказуемое преступление. Судья вышла и вынесла вот такое судебное определение. Жаль, что нет сканера, придется процетировать в полном объеме, потом проанализируем.
Дело №2-2397/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
резолютивная часть
23 августа 2016 г. г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сидиряковой М.В.
при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Александра Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решен недействительными и понуждения к действию.
Руководствуясь с. 79, 216 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой поручить Федеральному государственному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы".
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: - Имелись ли основания на момент освидетельствования Кочергина Александра Евгеньевича 30 марта 2016 г. в бюро №24 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и в последствии 14 апреля 2016 г. в экспертном составе №6 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для установления Кочергину Александру Евгеньевичу, мой год рождения и адрес места проживания), инвалидности первой группы бессрочно?
Расходы по проведению экспертизы возложить на Кочергина Александра Евгеньевича.
В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело, также дело МСЭ Кочергина Александра Евгеньевича.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредоставление экспертам необходимых
материалов и документов для исследования и в иных случаях .если по обстоятельствам дела и бе участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена, установленным или опровергнутым.
Установить, что заключение должно быть составлено и направлено в Бугульминский городской суд РТ не позднее 23 ноября 2016 г.
Производство по гражданскому делу по иску Кочергина Александра Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений недействительными и понуждении к действию приостановить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течении 15 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: подпись Сидирякова М.В.
АБСУРД И ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ.
1.На каком основании судья не внесла в определение лиц участвующих в деле истца и представителя ГБ МСЭ Мазитова И.Г. Фактически в судебном заседании присутствовали оба, не явился только Мухаметов А.И. Получается, раз участников гражданского дела нет в определении, значит их не было, а значит определение принято судьей единолично, нарушена ст.7 ГПК РФ , а если были, но в определении не отражен данный факт - значит определение сфальсифицировано, путем подлога ст.292 УК РФ.
2.В статье 79 ГПК РФ говорится об обязательности наличия ходатайства сторон. Экспертиза может быть назначена судом при наличии соответствующего волеизъявления (ходатайства) ОТВЕТЧИКА. Ответчик такого ходатайство не предъявлял, истец в иске заявлял о ненадобности никакой судебно медико-социальной экспертизы, значит судья Сидирякова М.В. лично сама инициировала назначение судебно медико-социальной экспертизы, что не предусматривает ст.79 УПК РФ. А это уже усматривается фабрикация дела в пользу ответчика самим судьей.
3. Статья 216 ГПК РФ приостановка дела была противозаконной, т.к. судья не в праве направлять дело на судебную медико-социальную экспертизу без волеизъявления (ходатайства) ОТВЕТЧИКА, ходатайство от него в суд не поступало.
4.Я не не предъявлял иск к ФКУ ГБ МСЭ №24 и ФКУ ГБ МСЭ№6, а предъявлял лично к руководителю ГБ МСЭ№24 Мазитову И.Г. и к руководителю ФКУ ГБ МСЭ №6 Мухаметшину А.И.
5. Я уже в иске был категорически против назначения судебной медико-социальной экспертизы, для разрешения юридического вопроса, тем более в ФГУ ФБ России, не их компетенция.
6. Судья не вправе предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения без указания статьи УК РФ (ст.307 УК РФ)
7.Согласно ст.79 ГПК РФ при назначении экспертизы должно быть учтено мнение лиц участвующих в деле. Судья Сидирякова М.В. вообще ни у кого мнений и не спрашивала, решила самостоятельно.
8. Судом некорректно поставлен вопрос (хоть и противозаконно назначенной). Если уж правильно ставить вопрос то так: "Правильно ли установлена группа инвалидности Кочергину А.Е. при освидетельствовании его 30.03.2016 г. в ФКУ ГБ МСЭ №24 и 14.04.2016г. в ФКУ ГБ МСЭ №6, основываясь на его клинические диагнозы установленные в государственных медицинских учреждениях, опираясь на нормы Приказа Минтруда.
9.Расходы по проведению экспертизы возложить на Кочергина Александра Евгеньевича - определено судом противозаконно, т.к. заключение экспертизы ему не нужно, заказать экспертизу по ходатайству перед судом, ответчику нужно доказательство его правоты, ему и оплачивать экспертизу.
Больше по этому определению мне сказать нечего. И вот такие судьи господа судят нас. Вообще не признают никакие законы, судят так как их душенька пожелает. Вот откуда и разгул чиновников-коррупционеров. Суды и прокуратура плодят их как грибы "опят", а потом всячески защищаю.
Прошу ответьте пожалуйста на вопрос:"Как вы думаете фабрикация дела судом или нет?". Мое мнение -фабрикация.
Следующая статья будет на тему апелляции в ВС РТ.
Вопрос интересен? Тогда подписывайтесь на канал, много еще чем поделюсь далее. Комментируйте, не забывайте ставить лайки.