Помните классическое: "У вас есть только один шанс, чтобы произвести первое впечатление!"? Удивительно, но это верно не только для людей - с вином порой все тоже самое.
Я тут поймал себя на мысли, что ни разу ни в одном конкурсе я не поставил очень высокого балла вину, у которого из-за дефекта первой бутылки (окисление или корк) пришлось просить замену, принести вторую бутылку.
Казалось бы, люди мы все профессиональные, понимаем, что вино не виновато и что вторую бутылку нужно судить вне истории с первой. Но вот не получается, потому что когда приносят вино из второй бутылки ты в первую очередь сосредоточен на том, чтобы понять, есть ли какой-то дефект в ней или нет. Ты сконцентрирован не на достоинствах вина, а на поиске в нем каких-то проблем. "Есть или нет?". И даже когда убеждаешься, что во вновь принесенном вине нет никаких проблем и его нужно оценивать "как будто ничего не было" - все, поздно, шанс упущен. Какие-то тонкие энергетические материи уже разорваны, неуловимый негатив по отношению к вину подсознательно уже сформировался. И ты уже уговариваешь себя, что "ну неплохое же, и тело есть, и баланс" но 90+ уже поставить не можешь, вписываешь в протокол 86-88 и с облегчением переходишь к следующему образцу.
Меня часто спрашивают: "Как так получается, что одно и то же вино в одном конкурсе получает золотую медаль, а в другом с трудом попадает в бронзовые призера, а то и не попадает?". Я много писал об этом в большой статье "Популярные вопросы о вине: Медали и награды винных конкурсов - как относиться?", так вот в списке "влияющих мелочей" у меня теперь на один пункт больше.