Статья 12. Что должны делать судьи в гражданском судопроизводстве, но делают все формально, поэтому выносят противозаконные решения, при полном попустительстве коллегий ВС, если не сказать поддержке нарушений процессуального и материального права в суде первой инстанции.
В сатье 11 я начал говорить о стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству (повторяться не буду продолжу далее).
КАКИЕ ЗАДАЧИ ДОЛЖЕН СТАВИТЬ СУДЬЯ В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ
ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ?
Задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела, установление обстоятельств, исключающих производства по делу в дальнейшем, и примирении сторон. Для выполнения этих задач судья обязан:
- установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию;
- дать правовую оценку спорных отношений сторон и определить нормы права, регулирующие эти отношения;
- определить участников судопроизводства и обеспечить их явку в суд;
- при необходимости возложить на ту или иную сторону бремя доказывания конкретных обстоятельств и представить конкретные доказательства для обоснования своей позиции;
- установить обстоятельства, исключающие производства по делу в дальнейшем;
- принять меры к примирению сторон (ст.148 ГПК РФ). Подготовительные действия могут выполняться до судебного заседания, в процессе и после отложения дела.
Но для судьи Сидиряковой М.В. ГПК РФ не закон. Из определения суда видно, что судья не обеспечила явку ответчика, а только известила его. А каким образом судья может возложить бремя доказывания на ответчика в его отсутствии? Действуй судья,как предусматривает ГПК РФ, вполне могло бы быть достигнуто примирение сторон и не потребовалось бы уже 2,5 летней судебной тяжбы, дошедшей до уголовного судопроизводства. Но у судьи другая задача - любыми незаконными действиями оправдать незаконное решение экспертов системы МСЭ.
КАКИЕ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ ВЫПОЛНЯТЬСЯ В
ЭТОЙ СТАДИИ?
Подготовительные действия могут быть обязательными для всех категорий дел, например вручение ответчику копии искового заявления, и обязательными лишь для определенной категории, например обследование условий воспитания ребенка по делам, связанным с передачей на воспитание одному из родителей. Финалом подготовительных действий является предварительное судебное заседание.
Тут уж сомнений нет в том, что копии искового заявления ответчикам было передано. Тогда почему ответчики не предоставили суду свои возражения на иск? Каким то образом сделать скидку на отсутствие юридических знаний не правомерно, в системе МСЭ имеются юристы. Не было возражений и ходатайств, значит возразить было нечего. А как, и на основании чего у судьи сложилось свое внутреннее убеждение неизвестно. Никаких доказательств ответчиками предоставлено не было.
К обязательным подготовительным действиям по каждому гражданскому делу не зависимо от его категории относятся:
1. Вынесенные ОПРЕДЕЛЕНИЯ о подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 ст.147 ГПК РФ ), в котором судья коротко определяет состав лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третьи лица и т.д., предмет доказывания и обязывает стороны и других лиц представить конкретные доказательства по этому предмету.
Такого определения судья Сидирякова М.В. не выносила, но при этом считает, что дело является подготовленным к судебному разбирательству.
2.Направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных е нему документов с предложением предоставить в установленный им срок отзыв на иск и доказательства в обосновании своих возможных возражений (ч.2 ст 150 ГПК РФ)
Как выяснено из материалов дела, судья Сидирякова М.В. никакого предложения с требованием предоставить ответчикам отзыв либо предоставлении доказательств, либо возможных возражений не направляла, поэтому их и не было.
4.Проведение предварительного судебного заседания в целях процессуального закрепления собранных доказательств и проведенных распорядительных действий сторон: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование факта пропуска сроков об обращении в суд и сроков исковой давности.
Предварительного заседания не было, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда от 1 августа 2016 г. о назначении дела к судебному рабирательству, ВЫНЕСЕНО ФОРМАЛЬНО.
О дальнейшей работе Бугульминского городского суда РТ в следующей статье.
Если есть интерес о факте формализма и бессмысленности судов то подписывайтесь на мой канал, комментируйте и забывайте ставить лайки.