Мы живем в XXI веке, где наука и технологии развиваются бешеным темпом, люди все больше начинают интересоваться наукой, особенно молодежь, и вообще, сейчас модно быть умным, начитанным, иметь свое мировоззрение, свою точку зрения в тех или иных вопросах науки. Иногда даже кажется, что религия начала сдавать свои позиции в конкурсе пленения умов, но все не так-то просто. Считаю очень важной тему, с которой хочу начать жизнь этого канала, который будет по сути моим хобби, интересным увлечением, желанием поделиться полезной и интересной информацией с читателем. В основном статьи будут на тему эволюции (биологической), и все что с ней связано, буду стараться преподносить информацию максимально понятно и доступно, может еще будет что-то интересное, конечно если будет читатель.
Так вот, мне нередко приходилось вести дискуссии на тему как развивалась жизнь на Земле или еще что-то вроде этого, с одноклассниками, затем одногруппниками, коллегами, друзьями, родственниками. К сожалению, упоминая теорию эволюции, приходилось слышать разные аргументы против теории, или скорее даже заблуждения, о чем и пойдет речь в этой статье.
Наверное самым частым заблуждением является непризнание эволюции фактом, итак поехали!
Заблуждение №1. «Эволюция — это всего лишь теория!»
К сожалению, часто приходится слышать от взрослых людей, что эволюционная теория Дарвина является всего лишь «теорией», при этом характеризуют эволюцию как мнение, а не как научный факт или очевидность. Подобная трактовка отражает непонимание значения слова «теория» в научном контексте. Если в разговорной речи «теория» это догадка или предположение, то в науке «теория» — объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, и соответствует самым высоким стандартам научных доказательств. (Доказательства эволюции обязательно рассмотрим в следующих статьях.)
Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно говоря, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Теория Дарвина, как и любая другая теория, завоевывала признание постепенно. Уже после того, как она стала общепризнанной в научном сообществе, вошла во все учебники биологии, ее так и норовят объявить ложной, надуманной, устаревшей и т.д. Пожалуй, никто сегодня не станет пытаться опровергать теорию всемирного тяготения Ньютона или теорию «Круглой Земли» а вот Дарвину с его теорией не повезло. Креационисты не могут ему простить даже не саму идею эволюции, а то, что он замахнулся на святое – божественное происхождение человека.
Заблуждение №2. «Если человек произошел от обезьяны, то почему современные обезьяны до сих пор существуют и не превращаются в человека?»
Ответ прост: по той же причине, по которой не все рыбы вышли на сушу и стали четвероногими, не все одноклеточные стали многоклеточными, не все земноводные стали рептилиями, не все рептилии стали млекопитающими. По той же причине, по которой не все цветы стали ромашками, не все насекомые — муравьями, не все грибы — белыми, не все вирусы — вирусами гриппа. Один и тот же вид не может независимо возникнуть дважды. Это так же невероятно, как невероятно, что два разных автора напишут независимо слово в слово одно и то же стихотворение.
Этот часто встречающийся аргумент отражает несколько уровней непонимания эволюции. Основная ошибка - эволюция не говорит, что люди произошли от обезьян. Она утверждает, что и те, и другие имели общих предков. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы.
Ведь эволюция — процесс очень медленный. Возьмем к примеру шимпанзе, этот род медленно размножается и медленно взрослеет, поэтому чтобы заметить хоть какие-то эволюционные изменения у таких животных, нужно наблюдать за ними как минимум несколько веков, а лучше — тысячелетий. Но ученые начали наблюдать за шимпанзе в природе всего лишь несколько десятилетий назад. Даже если бы шимпанзе сейчас действительно эволюционировали в сторону «поумнения», мы просто не сумели бы это заметить за такой короткий период наблюдения, но вот если бы все люди в мире сейчас переселились из Африки на другие материки, а Африку сделали бы одним огромным заповедником, то в конце концов потомки нынешних шимпанзе, бонобо или горилл вполне могли бы стать разумными. Конечно, это будут вовсе непохожие на современных людей существа, а другой вид разумных приматов. Только вот ждать этого придется не один миллион лет.
Заблуждение №3. «Эволюцию невозможно проследить, поэтому и доказать ее нельзя!»
На самом деле эволюцию наблюдать можно и это не так сложно как может показаться.
Одним из наиболее интересных современных случаев наблюдаемой эволюции является быстрая эволюция ящериц в новых условиях. Согласно опубликованному в 2008 году исследованию, у популяции стенных ящериц Podarcis sicula (англ.)русск. всего лишь за 36 лет (крайне короткий для эволюции период) изменились размер и форма головы, увеличилась сила укуса и развились новые структуры в пищеварительном тракте. Эти физические перемены произошли одновременно с серьёзными изменениями в популяционной плотности и социальной структуре.
В 1971 году пять пар взрослых особей Podarcis sicula с острова Под Кописте были перевезены на соседний остров Под Маркару (эти хорватские острова находятся на юге Адриатического моря, недалеко от Ластово). Условия на новом месте были близки к привычной среде обитания, наземные хищники отсутствовали, и за три десятилетия ящерицы естественным образом распространились по острову (вытеснив при этом местную популяцию Podarcis melisellensis).
Когда исследователи вернулись на Под Маркару, они обнаружили, что ящерицы на этом острове существенно отличаются от ящериц на Под Кописте. Сравнение митохондриальной ДНК показало, что популяции генетически неразличимы, но в то же время в популяции с Под Маркару средний размер особей увеличен, задние конечности короче, максимальная скорость бега меньше, а также отличается реакция на нападение хищников. Эти изменения строения и поведения объясняются меньшей активностью хищников на Под Маркару и наличием более густой растительности, способствующей маскировке. Кроме того, в новой популяции существенно изменились размер и форма головы, она стала более массивной, увеличилась сила укуса. Эти физические перемены соответствуют изменению рациона: P. sicula с Под Кописте преимущественно насекомоядные, а диета ящериц на Под Маркару в зависимости от сезона почти на две трети состоит из растительной пищи. Растения на новом месте обитания жёсткие и волокнистые, а мощные челюсти позволяют качественнее откусывать и размельчать растительную еду.
Наиболее неожиданным различием оказалось наличие у новой популяции илеоцекального (подвздошно-слепокишечного) клапана, предназначенного для замедления прохода пищи за счёт создания в кишке камер брожения, в которых микробы могут разбивать трудно перевариваемые кусочки растительности. Эти клапаны никогда ранее не были обнаружены у этой разновидности ящериц, включая исходную популяцию с острова Под Кописте. Специалисты называют их «эволюционным новшеством, новым свойством, отсутствовавшим у предковой популяции и развившемся в ходе эволюции у этих ящериц». Кроме того, в кишечнике новой популяции присутствуют нематоды, отсутствующие у исходной популяции.
Изменения в диете также вызвали изменения в плотности популяции и социальной структуре. Из-за того, что растения — это намного больший, предсказуемый и надёжный источник пропитания, чем насекомые, количество ящериц увеличилось. Кроме того, пропала необходимость гоняться за добычей, что привело к тому, что ящерицы перестали агрессивно защищать свои территории.
Другим примером наблюдаемой эволюции служит развитие устойчивости к антибиотикам у бактерий и устойчивости к пестицидам у растений и насекомых. Появление устойчивых к ванкомицину (антибиотик, является на момент 2018 года наименее преодолимым для суперрезистентных бактерий, "антибиотик стратегического запаса", "лекарство последней надежды". ) форм золотистого стафилококка и та опасность, которую они представляют для пациентов больниц, — это прямой результат эволюции путём естественного отбора. Ещё один пример — развитие штаммов шигеллы (палочковая бактерия), устойчивых к антибиотикам из группы сульфаниламидов. Появление малярийных комаров, устойчивых к ДДТ ( инсектицид, применяемый против комаров, вредителей хлопка, соевых бобов, арахиса ), и развитие у австралийских популяций кроликов устойчивости к миксоматозу (острое вирусное заболевание млекопитающих отряда зайцеобразных) демонстрируют действие эволюции в условиях давления отбора при быстрой смене поколений.
Яблонная пестрокрылка Rhagoletis pomonella является примером наблюдаемого симпатрического видообразования (то есть видообразования в результате разделения по экологическим нишам). Первоначально вид обитал в восточной части США. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. Однако с завозом в Америку яблонь (первое упоминание яблонь в Америке — 1647 год), открылась новая экологическая ниша. В 1864 году личинки Rhagoletis pomonella были обнаружены в яблоках, тем самым зафиксирована яблонная раса этого вида. За полтора века наблюдений они очень сильно разошлись. Теперь мухи почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4—6 %). Яблоневая муха спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая — на боярышнике, что, учитывая разное время созревания плодов, приводит к репродуктивной изоляции. В скором времени возможно полное превращение этих подвидов в самостоятельные виды. Также существует множество других задокументированных примеров симпатрического видообразования в природе.
Заблуждение №4. «Переходных форм эволюции не найдено!»
Ко времени написания Дарвином книги «Происхождение видов» науке не были известны какие-либо переходные формы жизни, и Дарвин считал этот факт слабым местом своей теории, но всего через пару лет были найдены окаменелости археоптерикса ((лат. Archaeopteryx) (К началу XXI века обнаружено десять скелетных экземпляров археоптерикса и отпечаток пера) – вымершее позвоночное позднего юрского периода, величиной с ворону, занимающее по морфологии промежуточное положение между пресмыкающимися и птицами, обитавшее 150—147 млн лет назад.
В 80-х годах XX века подлинность лондонского и берлинского экземпляров археоптерикса была поставлена под сомнение рядом авторов, включая известного британского астронома Фреда Хойла и американского физика Ли Спетнера. Начиная с 1985 года эти авторы опубликовали ряд статей, в которых утверждали, что перья берлинского и лондонского экземпляров археоптерикса были фальсифицированы путём добавления к подлинным окаменелостям перьев современных птиц. Согласно Хойлу с соавторами без добавленных перьев экземпляры археоптерикса классифицировались бы как останки динозавра компсогнатуса (единственный известный в то время динозавр в зольнхофенских отложениях).
Их аргументы были опровергнуты ведущим палеонтологом Лондонского музея естествознания Аланом Джеком Чериджем (1927—1997) и соавторами. Большинство из доказательств фальсификации основывалось на неосведомлённости о процессах литификации(процесс превращения рыхлых осадков в твёрдые горные породы).
Позднее, уже в 2004 году были найдены останки Тиктаалика (лат. Tiktaalik roseae) - переходное звено между рыбами и наземными позвоночными. В его строении сочетаются черты тех и других.
Науке также известны и другие переходные формы между живыми существами, о которых обязательно поговорим позднее.
Если понравилась статья, обязательно подписывайтесь на канал в Telegram! https://t.me/evolution_of_mind - много интересных статей, фактов о животном мире и биологической эволюции.
@ evolution_of_mind
