Для психологии открытие бессознательного безусловно было важным шагом вперед. Фрейд практически нащупал его влияние на жизнь пациента, в том числе и на ее невротические проявления. Работая с бессознательным, специалист, можно сказать, "идет по приборам", и особо важную роль тут играют интерпретации. В некотором смысле само учение о бессознательном есть интерпретация. Это создание некоторого гештальта в психологической сфере, которая есть органическое целое, не материальное, нерациональное, но рационально осмысляемое. В этом смысле психология, в частности психоанализ, примыкает к философии, или, по крайней мере к околофилософской сфере проблематики.
Но вернемся к бессознательному, так как в задачу данной статьи отнюдь не входит подвергать анализу само учение; примем его как факт, чтобы с ним работать.
Сегодня психоанализ стал крайне широко распространен, как и знания о нем. Уже Фрейд отмечал, что бессознательное может закрыться, уйти еще глубже, чем оно есть, так как то символы, в которых оно проявляется чрезмерно, а так же всевозможные классические их интерпретации знакомы пациенту. То есть бессознательное пациента освещается светом сознания, и как существо ночное, бежит в тень. Но бежит, оставив вместо себя сброшенную шкурку, как это делают змеи. Это происходит от того, что бессознательное по определению бессознательно. Старые символы, давно отрефлексированные пациентом за счет доступности психоаналитического знания остаются в психике, однако уже не как символы, но как фантомные объекты, за которыми ничего не стоит.
Именно поэтому Жак Лакан в своем сборнике "Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда" практически напрямую говорит о том, что лучше было бы, если бы специфическими психоаналитическими знаниями обладали исключительно психоаналитики, иначе бессознательное, открытое Фрейдом, снова закроется. Между прочем упомяну, что сам Лакан прекрасно маскировал свои мысли под крепкой смесью сложной научной терминологии соединенной с сюрреалистическим художественным текстом.
Юнг не понимал идею бессознательного так, как ее понимают фрейдисты. По сути, при работе с символами бессознательного можно использовать подходы глубинной психологии, но архетипы "второго поколения" уже будут фантомами. А у юнгианца нет методов, чтобы раскрыть, а уж тем паче обойти эту фантомность.
Как философ, Юнг рационализирует бессознательное. И даже там, где Юнг иррационален и мистичен, даже там бессознательное уже прошло через философскую рефлексию, ибо я утверждаю, что иррациональное и мистическое, по сути, тоже, что и рациональное. Если стоять на таковом панрационализме в представлениях о мышлении, казалось бы, следует отвергнуть опасения Фрейда, Лакана и других. Но кто сказал, что бессознательное должно укладываться в понятие мышления, как его основа, или часть?
Пожалуй, критику тут можно выстроить исходя из другого момента. Если бессознательное закрывается при соприкосновении с любой осознанностью, то интроспекция, как метод, не работает, ни в плане изучения сознания и бессознательного, ни в плане усиления самоконтроля.