«Сердце мира» - это режиссерский проект сценаристки прошлогодней «Аритмии» - фильма, обскакавшего во многих киношных соревнованиях номинанта на Оскар «Нелюбовь» Андрея Звягинцева.
И если «Аритмия» - это синтез остросоциальных и личных конфликтов, вскрывающий никогда не затягивающиеся раны общества, то «Сердце мира» - что-то более приземленное, не взывающее людей к жарким спорам на глобальные политические вопросы. Конечно, там проскальзывают персонажи-зоозащитники. Но в целом, их присутствие не слишком значительно для общей сюжетной канвы.
Главный герой фильма «Сердца мира» Егор нелюдим – он трудится ветеринаром на тренировочной станции для охотничьих собак. Предприятием заведует семья из четырех человек – женщины, ее сына Вани и ее пожилых родителей. Егор спасает от усыпления смертельно раненую собаку, по-матерински нежен к козлятам и защищает от жестоких школьников маленьких цыплят. Ко всем питомцам он относится с отцовской любовью.
К двуногим собратьям он относится более подозрительно – они желают иметь с ним близкие связи, но их общению недоступна глубина. Виновата во всем отправленная спиртом алкогольной зависимости матери еще в детстве психика молодого человека.
Ярлык Маугли невольно закрепится за ним во время просмотра «Сердца мира». Разница между ним и персонажем Киплинга в одном: к такому психическому состоянию Егора привели люди.
Эмоциями молодой человек проникается лишь к маленькому Ване – в одиноком, грубом мальчишке он видит самого себя. Наблюдая за этим персонажем начинает казаться –, он рискует повторить его судьбу. Хоть беда матери Вани не алкоголь, а душевная неудовлетворённость и одиночество.
Все персонажи этой истории не выделяются какими-то сверхъестественными, ярким чертами. Это и хорошо – такие типажи вы сможете встретить среди своих знакомых, они реальны и достоверны. Это отнимает всякие сомнения в правдоподобности «Сердца мира». Только мотивацию некоторых из них зрителю приходится "дорисовывать", исходя из тяжести накопленного жизненного опыта. Сложно сказать – вредит или нет подобная недосказанность картине. И скорее нет, чем да.
В фильме отсутствует кульминационное напряжение – события текут размеренно, повороты сюжета не удивляют, а открытая концовка намекает: в истории этих персонажей вряд ли что-то серьезно изменится. Возможно так и нужно - фильм не претендует на мораль и не выдвигает какой-то идеи. Однако лента кажется однообразной и из-за этого временами, становится скучновато. В фильме даже нет музыки – ее красочно заполняют звуки природы. Все просто и жизненно.
Ты понимаешь, что в существовании этих людей все как есть, так и будет и вряд ли изменится их скудное бытие. Этот фильм, скорее, лиричная зарисовка жизни российской глубинки, чем грубый, взывающий к гневу манифест, как, например, «Левиафан» Звягинцева.
Однако позволим себе вступить в спор с Кинотавром – это далеко не лучший Российский фильм года. Все-таки ему не хватает какой-то эмоциональности и субъективности для того, чтобы картина запомнилась надолго.
