ФАС России является уполномоченным органом в области контроля за соблюдением требований закона при выполнении государственного оборонного заказа. Не всегда проведение указанного контроля проводится с соблюдением требований законности и обоснованности.
Фабула дела:
ЗАО «ОКТБ «Морпроект» (далее Морпроект) обратилось в суд к ФАС России (далее ФАС) о признании недействительными решения и предписания. ФАС пришло к выводу о нарушении Морпроект закона о государственном оборонном заказе, выразившегося во включении в себестоимость выполненных работ документально неподтвержденных и необоснованных затрат.
Судебный акт: Постановление 9-й ААС по делу № А40-34369/2018
Выводы суда:
1. ЗАО «НовИТ ПРО» (далее – Новит, головной исполнитель) и Морпроект (исполнитель) в рамках оборонзаказа на изготовление и поставку больших подводных лодок заключили договор № 29-16. ФАС установила, что работы по договору № 29-16 являются частью подлежащих выполнению Новит работ по другому договору № 135-15-ПРО. Выполнение работ производилось не штатными работниками Морпроект, а физическими лицами, с которыми были заключены договоры подряда.
2. По мнению сторон договора № 29-16, при его заключении отсутствовали необходимые исходные данные (чертежи) и не представлялось возможным рассчитать его экономически обоснованную цену. По мнению же ФАС ориентировочная цена договора № 29-16 была завышена и корректировалась в результате проведения в отношении сторон контрольных проверок.
3. Действующим законодательством установлено, что при заключении контракта в рамках оборонзаказа может применяться ориентировочная цена. Ее применение обоснованно, когда на основании имеющихся исходных данных невозможно определить ее твердую фиксированную цену для продукции с технологическим циклом изготовления свыше 3 лет.
4. Действующим законодательством установлено, что руководители организаций обеспечивают обоснование цен на военную продукцию и ее согласование с военными представительствами. Военные представительства выдают заключения об ориентировочной цене военной продукции.
5. Согласно договору № 29-16 была предусмотрена разработка моделей в объеме РКД и разработка моделей элементов. Доводы антимонопольного органа о том, что основным конструкторским документом для сборочных единиц принимается исключительно спецификация, отклоняются.
ФАС не учло, что в Перечне работ по договору конструкторские документы перечислены без кодов. На основании этого ФАС сделал вывод, что перечень работ имеет дублирование. Однако согласно ГОСТ не только спецификация, но и электронная структура изделия является обязательным документом для сборочных единиц. Заявителем представлены документы, подтверждающие, что это разные конструкторские документы.
6. Расчет трудоемкости работ по договору, примененный ФАС, не может быть признан обоснованным, так как введен в действие с 25.07.2017, а выполненные заявителем работы приняты НовИТ в 2016г. Все выполненные физическими лицами работы по договорам подряда и акты приема-передачи работ по ним были приняты по актам сдачи-приемки 258 военным представителем МО РФ и прошли приемку и контроль качества в рамках договора № 29-16.
7. Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным заказчиком и 258 военным представителем МО РФ, отчетные материалы по предмету договора прошли приемку и контроль качества. Работы заявителя, содержащиеся на дисках, приложенных к акту сдачи-приемки выполненных работ, приняты заказчиками.
Комментарии:
1) Заинтересованный орган принял заведомо необоснованное решение. Выводы, содержащиеся в судебном акте, указывают на то, что доводы сторон договора не были должным образом проверены ФАС и сопоставлены с положениями закона и условиями договора.
2) Так же, как и ФАС, суд первой инстанции не дал полной и всесторонней оценки доводам заявителя.
3) Судом проведена проверка не только доводов заявителя, но и реалий технологического выполнения работ, их специфики и правовой природы. Эти сведения позволили суду сделать обоснованный вывод о правовой природе отношений сторон и о соответствии их действий требованиям закона.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Давид Гликштейн, менеджер юрфирмы "Ветров и партнеры"