Сначала определение: движитель - устройство преобразующее энергию, получаемую от двигателя, в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.
Рассмотрим различные типы движителей, как их классифицирует ортодоксальная наука. Исключаем из рассмотрения движители работающие на природных источниках энергии, такие как паруса.
Все движители можно разбить на две категории: 1) реактивные и 2) другие -"нереактивные".
Особая третья категория движителей, которые считаются неработоспособными и псевдонаучными- различные, так называемые, "безопорные" двигатели.
Далее анализ с точки зрения Закона Механики.
Сначала о реактивном движении и о противопоставляемом ему "обычном", не-реактивном движении.
Нереактивное движение предполагает отталкивание от окружающих тел. В класс окружающих тел входит также и окружающая среда, как в случаях движения в воздухе или в воде. Таким образом, "обычное" нереактивное движение осуществляется за счет отталкивания от вещества (тел). Назовем эти тела опорами. А тела, которые отталкиваются – отталкивающимися телами.
Так как любые тела обладают массой, то есть сопротивляются изменению своего положения в пространстве при воздействиях со стороны, то тела-опоры позволяют отталкивающимся телам оттолкнуться от себя. При этом, чем большей массой обладают тела-опоры, тем в меньшей степени они сдвигаются в пространстве, и соответственно, тем лучшей опорой они являются.
Повторим: Благодаря тому, что тела-опоры стараются сохранить своё положение в пространстве, отталкивающиеся тела могут изменить свою скорость и положение в пространстве после отталкивания от тел-опор.
Итак, движение с помощью вращения колес, отталкивания веслами, воздушным винтом, ног, крыльев и т.д. осуществляется благодаря инерции отталкиваемого вещества. В случае отталкивания от Земли это менее очевидно, но принципиально неотличимо от отталкивания от воздуха.
Реактивное движение совершенно неправомерно противопоставляется "обычному" нереактивному движению. Реактивное и "нереактивное" движения принципиально одинаковы. С точки зрения физики процесса, совершенно несущественным является тот факт, что в случае реактивных движителей, приходится расходовать часть вещества движителя. Или в соответствии с нашей терминологией: отталкивающиеся тела постепенно расходуются в качестве тел-опор. Принципа движения это не изменяет, это всё то же самое отталкивание от вещества, только менее эффективное, чем "обычное", так как отталкиваемое вещество-опору приходится возить с собой.
Подытожим:
1) для осуществления движения, необходимо оттолкнуться от опоры.
2) Опорой во всех известных способах движения является вещество.
Первое утверждение с точки зрения Закона Механики не вызывает возражений.
А вот второе утверждение неверно и является иллюзией.
Давайте с этой иллюзией разберемся.
На самом деле, как мы уже упомянули, отталкивание от опоры осуществляется за счет её инерции, то есть за счет взаимодействия опоры с пространством. Таким образом, в конечном счёте, отталкивающиеся тела отталкиваются именно от пространства, а тела-опоры являются всего лишь промежуточным звеном, обеспечивающим взаимодействие с пространством за счёт своей инерции.
То есть при любом способе движения происходит отталкивание от пространства. Чем большей инерцией обладает опора (чем большей массой / большим сопротивлением ускорению через пространство), тем теснее связь опоры с пространством, и тем более эффективной является опора.
Таким образом, исходя из логики ортодоксальной науки, любой из рассмотренных видов движителей нужно называть безопорным, наряду с упомянутыми выше "псевдонаучными" движителями.
В дальнейшем мы рассмотрим пример "безопорного" движителя, который отталкивается непосредственно от пространства. Такой движитель обладает очевидными преимуществами перед рассмотренными нереактивным и особенно реактивным движителем, так как не нуждается в вещественной опоре. Но главное его преимущество не в этом...
Итак, с точки зрения Закона Механики:
1) нет принципиального различия между реактивным и нереактивным движением.
2) оба эти вида движений опираются на пространство / отталкиваются от пространства, то есть фактически являются безопорными, пользуясь словарём ортодоксальной науки.
3) нет принципиального различия между "псевдонаучным" безопорным и "истинно-научным" безопорным движением с промежуточным вещественным звеном с точки зрения физики процесса.
Налицо кардинальное отличие позиции Закона Механики от общепринятой точки зрения.
Разница между двумя подходами сводится в конечном счете к пониманию природы массы.
Ортодоксальный подход считает массу неким внутренним свойством, которое само по себе присуще веществу вне связи с пространством.
Такой подход неизбежно приводит к необходимости иметь разные типы масс отвечающие разным условиям в которых масса проявляет себя. Главными из таковых условий являются инерция и гравитация.
Причем каждое это условие подразделяется, в свою очередь на более специфические "под-условия". Так для инерции необходимо рассматривать условия прямолинейного движения и условия вращательного движения. Оба эти под-условия требуют существования своей специфической массы, что находит отражение в трудностях ортодоксальной науки при описании центробежных сил. Но трудности на этом не заканчиваются, так как для каждого под-условия необходимо различать ещё более мелкие под-под-условия.
Ими являются равномерное движение и движение с ускорением. Поведение массы в условиях равномерных движений отличается от поведения в условиях ускорений.
Гравитация также требует особых свойств вещества ответственных за способность притягивать любое другое вещество и за способность быть притягиваемым другим веществом.
Ну и на стыке инерционной и гравитационной масс, необходимо особое объяснение причинам по которым инерционные свойства массы в условиях гравитации на поверхностях небесных тел отличаются от свойств массы в условиях отсутствия гравитации. Но при этом, почему-то поведение массы в условиях свободного падения не отличается от поведения в условиях отсутствия гравитации.
Выбор между точками зрения зависит от индивидуального мыслителя. И точка зрения "Верую, потому что нелепо", имеет право на существование, наряду с "Верую, потому что логично". Ведь любая логика в конце концов опирается на веру в какие-то более фундаментальные постулаты. Но для осознанного выбора необходимо иметь информацию, которую Закон Механики и предоставляет.