В ходе боёв в Польше проявилось немало детских болезней танковых войск. Немцы ещё очень часто действовали без поддержки пехоты. Доходило до того, что они у Визны без координации с другими родами войск, без разведки, по болотистой местности атаковали польские бетонные укрепления. Как ни странно, атака была удачной(поляки такой наглости не ожидали). Но даже в отчёте наступавшего 8 танкового полка говорится, что это нельзя назвать удачным примером действий.
Несколько раз немцы опытным путём выясняли, что танки почти бесполезны в лесистой местности.
Приходилось им штурмовать и города. Наибольшую известность приобрёл первый штурм Варшавы, который закончился катастрофой. Несмотря на первоначальный успех, танки без поддержки пехоты на улицах города понесли огромные потери от артиллерии и пехоты противника и были вынуждены отойти. Но были и обратные примеры. Тот же 8 танковый полк атаковал через железнодорожные пути город Брест.
пехота вновь отстала, точного плана города не было, а внутри имелся противник с множеством противотанковых пушек и пехоты. Важно отметить, что речь не идёт о крепости. Речь идёт о самом городе, который немцам был куда более интересен, так как открывал путь к мостам через реку Мухавец. Крепость же исторически была создана для прикрытия переправ через Западный Буг, параллельно которому немцы и наступали, так что их она не беспокоила. Вновь благодаря внезапности танкисты Гудериана сумели достаточно быстро и без больших потерь захватить город и мосты. Кто бы мог подумать, что через 2 года те же места станут ареной для кровавых сражений. Пусть танкистов Гудериана там не будет. Но они будут совсем рядом.
Что интересно, среди причин победы в Бресте называлось то, что танки сумели найти неожиданный путь для атаки - железнодорожные пути, да и удара танков прямо через город поляки не ждали. В итоге они не сделали баррикад, не закрыли минными полями подступы и их пушки были уничтожены танковым огнём. Интересно также, что над Цитаделью крепости ставилась дымовая завеса, но слишком недолго и не в нужное время.
Несмотря на успех танков, по мнению известного исследователя боёв под Брестом Ростислава Алиева, именно во время боёв за город, а не во время штурма крепости немцы понесли основные потери.
Однако, как вывод, отмечалось и тут необходимость тщательной разведки перед штурмом, более быстрого наступления пехоты, защиты артиллерией флангов и раздаче точных карт в каждый танк.
Совершенно удивительная история случилась история, достойная вестерна. Или истерна? Польстерна? Дело было в неком селении Камионка. С железнодорожной станции уходил на Львов поезд с войсками как раз тогда, когда к нему подошли немецкие танки. Он был обстрелян Pz.III и вынужден отцепить часть вагонов. Затем он прошёл рядом с казармами, около которых уже стояли Pz.I и Pz.II, обстрелявшие его, в результате чего был повреждён паровоз. Поезд продолжил движение на малой скорости. За ним поехали танки. Поляки начали прыгать из вагонов, их брали в плен. Через пару километров удачный выстрел из Pz.IV принудил отцепить ещё вагоны. Только через 6 км поезд его принудили остановиться. Отмечается, что при погоне танки развили скорость до 40 км/ч.
Выводы из опыта кампании.
Неудачной по опыту оказалась организация связи. Командиру полка требовалось в грохоте танка объяснять, что он хочет передать офицеру связи, который передавал это батальонному офицеру связи, а тот уже передавал указания командиру батальона. Было высказано требование сделать возможным прямо говорить комполка с комбатом.
Взаимодействие с тяжёлым пехотным оружием (миномёты и полковые орудия) удавалось и они обеспечивали уничтожение редких польских противотанковых орудий, а вот взаимодействие с более высокоранговой артиллерией не удавалось достигнуть.
Место командира в бою - впереди, на лихом Panzerbefehlswagen`е, потому что в бою часто радиосигналы не доходят. Потому командирам приходилось действовать, полагаясь на флажки и личный пример.
Интересна оценка матчасти.
Броня, конечно, вызвала нарекания. Необычно, что опечалены были автор отчёта пробиванием со 100 м противотанковыми ружьями Pz.I и Pz.II и требовали брони, как у 3-к и 4-ок. Впрочем, требовалось и им усиление брони. Командирским танком следовало заменить рубку на вращающуюся башню. Pz.II требовалось улучшения средств наблюдения.
Вооружение тоже вызывало неудовольствие. MG34 оценивался, как недостаточно надёжный. А вот 2 см пушка Pz.II была оценена, как очень хорошая, хоть и было высказано требования срочно добавить разрывные снаряды. 3,7 см и 7,5 см пушки показали себя великолепно. Танки требовалось дооснастить ручными гранатами.
Источником для статьи стал всё тот же 1-й том Panzertruppen Йенца.