Его смысл противоположен революционности
Купание коней всегда подразумевало в живописи идею символа свободы. Однако, менталитет и жизненный путь автора картины позволяют усомниться в привычной трактовке. Сам автор, Кузьма Сергеевич, говорил, что коня он взял у Архангела Михаила. Ведь Архангел Михаил на иконах и росписях всегда на красном коне, в отличие от Георгия Победоносца, который всегда на белом. Если изображен, по свидетельству автора, конь Архангела Михаила, значит и в содержании должно проявляться хотя бы какое-то косвенное присутствие именно этого Архангела. А из всех чудес Михаила здесь подходят два чуда - чудо о трех отроках и несколько меньше чудо о Флоре и Лавре, то есть о двух отроках. Существует иконография с Михаилом и двумя отроками, Флором и Лавром, которых Михаил обучал обращению с лошадьми, это раннехристианские святые второго века, однако тогда мы должны признать в мальчике на переднем плане самого Архангела Михаила и это не косвенное присутствие. Изображенный мальчик совсем не соответствует нашему представлению о Предводителе Святого воинства, тем более, что Флор и Лавр существуют с 2 века, а Архангел Михаил существует в культуре намного раньше, значит, по отношению к ним должен быть далеко не отроком. Расслабленная поза и рассеянный взгляд отрока на переднем плане картины «Купание красного коня» вообще не соответствуют личности предводителя. Причем по правилам иконографии Михаил должен держать поводья всех лошадей. Оба, Фрол и Лавр, были покровителями лошадей, что частично может быть и навеяло сюжет. Однако Фрол и Лавр это 2 век нашей эры, а история трех отроков, спасенных Михаилом, происходит в 6 веке до нашей эры, три отрока древнее намного в народном сознании.
Три мальчика на картине скорее всего есть не кто иные, как три отрока, которых Архангел Михаил спас от пещи огненной. Легенда гласит, что трое друзей пророка Даниила в плену отказались поклоняться идолу, за что были брошены в огненную пещь, но спаслись благодаря вмешательству Архангела. Так что картина написана как развитие сюжета определенной библейской истории.
То, что советское искусствоведение рассматривало картину как символ революции, работало как хорошая защита автору. На иконах Архангел Михаил бывает изображен с огромной сферой в руке. А Кузьма Сергеевич считается реформатором пространственных представлений в живописи. Если бы критики заметили, что оптическая система сферической перспективы есть на самом деле зерцало Михаила, не избежать бы художнику неприятностей.
С юности обученный иконографии и приверженный колористике иконы, Кузьма Сергеевич путешествовал по Италии пешком, рассматривая фрески и испытал огромное влияние некоторых мастеров итальянского Возрождения. Увидеть смысловой акцент Раннего Возрождения можно и в картине "Купание красного коня", в создании образа мальчика на переднем плане. Рассмотрим трактовку мастером Донателло бронзового Давида 1440 года. Юный, женственный Давид ничем не внушает уверенности в том, что может победить здоровенного великана Голиафа. Это сделано специально, затем, чтобы таким приемом убедить зрителя, что только с Божьей помощью Давид победил. Расслабленная и задумчивая поза донателловского Давида указывает на состояние после сильного стресса или пережитой смертельной опасности. (Конечно, мы не сравниваем здесь ни самодовольного Давида Вероккио, ни могучего Давида Микеланджело).
Точно так же расслаблен мальчик Петрова-Водкина. Нельзя не заметить у него полного отсутствия мышечного напряжения, всегда имеющегося у персонажей, купающих лошадей. На безмятежное или, может, трансовое состояние указывает положение всех членов тела, рука еле удерживает повод. Выражение же лица задумчиво-недоуменное, он не понимает как могло произойти спасение.
Опасливо косится на отрока большой сильный конь, то есть пещь огненная, что не соответствует слабости седока. И в этом тоже угадывается присутствие могущественных невидимых сил, которых этот конь испугался. Конь ли это Михаила или пещь огненная? Возможны оба смысла, поскольку Архангел Михаил повелевает стихией огня. Ведь его исторические предшественники Митра, Гелиос, Аполлон.
Пещное действо как театрализованное представление играли с древности в церкви перед Рождеством. Оно было запрещено Петром Первым и возрождено в начале 20 века. Пленение отроков в народном сознании ассоциировалось с татаро-монгольским игом, приверженность своей вере в плену воспринималось русской культурой как образец героизма. Исследование Мордовцева «Пещное действо на Москве в 1675 г.» было издано в 1910 году, а картина, напоминаю, написана в 1912. В разгар Серебряного века сам по себе отменился запрет Петра.
Надо понимать, Кузьма Сергеевич вряд ли когда-нибудь обмолвился об истинных истоках содержания картины. Но вряд ли ему льстило сравнение с «Буревестником» Горького. Деятели Серебряного века искали гармонии язычества и христианства. Обращение к ренессансным глубоко психологичным приемам трактовки чудесных явлений свойственно русскому искусству начала 20 века. Если Эйзенштейн вставил данный сюжет в фильм Иван Грозный", намекая на сходство Сталина с Навуходоносором, это совсем другая история, мне было важно подчеркнуть связь Серебрянного века с Ренессансом.
А чудом спасшиеся отроки, помещенные в сферу Михаила, в небесную защиту, чудесным днем заняты чудесным купанием. Не в раю ли они? Возможно. Они прожили всю жизнь в плену и скончались в глубокой старости.
Все фото из открытых источников в сети.
