Проверки бизнеса налоговыми органами достаточно часто приводят к выявлению недоимок и вынесению решений о привлечении к ответственности и доначислению налогов, пени и штрафов.
Во время проверок анализу подвергается документооборот компаний, осуществляется опрос руководителей компаний, их контрагентов, а также работников.
Фабула дела
По итогам налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о доначислении НДС и начислении пени. Основанием послужила ситуация, при которой по договорам аренды сдавались помещения не собственником, а будущим покупателем недвижимости по предварительному договору. Помещения в дальнейшем передавались по договорам субаренды.
Учитывая фиктивный документооборот по договорам аренды и субаренды, налоговый орган провел проверку наличия долговых обязательств между физлицом и арендодателями.
Налоговым органом было выяснено, что физлицо, являясь финансовым директором налогоплательщика, а также директором и единственным участником аффилированной (зависимой, подконтрольной) компании, ежемесячно получала денежные средства с назначением платежа «Гашение займа» от двух других аффилированных компаний.
По данным бухгалтерской отчетности компании, в которой физлицо было участником, и двух других компаний, они не имели заемных обязательств перед кем-либо. В выписках по расчетным счетам всех трех компаний денежные средства, полученные в долг от физлица (финансовый директор компании-заявителя), не отражены. При этом сумма, выплаченная физлицу, соответствует сумме проведенных арендных платежей.
Налоговый орган установил, что по данным справок 2-НДФЛ, предоставленных компанией и подконтрольным ей (аффилированным) ООО, а также анализа результатов хозяйственной деятельности компаний установлена невозможность предоставления денежных средств в качестве займа.
Налоговым органом было определено, что денежные средства, перечисляемые физлицу в качестве возврата несуществующего займа, равны доходу от сдачи имущества в аренду. Суд признал законным решение о доначислении НДС и выставлении пени.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2018 г. по делу А45-30554/2017
Позиция суда
1. Судом была исследована схема движения денежных средств от физлица через компанию к аффилированным с нею лицам, проанализированы суммы таких платежей.
2. Суд констатировал факт наличия фиктивного документооборота в группе компаний для получения необоснованной налоговой выгоды и пришел к выводу о том, что сдача в аренду осуществлялась собственником при использовании схемы договоров аренды и субаренды с привлечением физлица.
3. Суд провел анализ доходов физлица на основании материалов дела и установил, что, согласно справкам 2-НДФЛ, получаемый физлицом доход от работы в двух компаниях не позволяет передавать в долг кому-либо денежные средства на сумму более тридцати миллионов рублей.
Комментарии
1. В ходе проверок налоговый орган изучает всю документацию компании, вправе опросить ее руководителя, контрагентов, работников. Решение по результатам проверки принимается на основании собранных фактов и документов.
2. Доказывание факта наличия фиктивного документооборота и стремления компании получить необоснованную налоговую выгоду – обязанность налогового органа. При этом аргументация должна быть непротиворечивой и подтвержденной документами.
3. Возможность физлица в этом конкретном деле предоставить денежные займы компаниям оценивалась исходя из данных справок 2-НДФЛ, предоставленных компаниями, где работник получал заработную плату.
4. Уровень финансовой обеспеченности физлица – фактор, который достаточно сложно доказывается: помимо заработной платы физлицо может получать доход по гражданско-правовым договорам, от сдачи имущества в аренду, проценты по вкладам и доход от грамотного использования финансовых инструментов.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры"