Лица, фактически контролирующие бизнес, не всегда на виду и не всегда желают быть узнанными. Данная ситуация актуальна как для крупного, так и среднего и малого бизнеса.
Раскрытие конечного владельца – бенефициара – порой задача не из легких, но ее решение крайне важно в некоторых случаях. К примеру, в случае банкротства компании при наличии достаточных оснований наряду с генеральным директором к субсидиарной ответственности может быть привлечен и фактический собственник бизнеса.
Фабула дела
Конкурсный управляющий в деле о банкротстве обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности сторонней компании и ее собственника.
Основанием такого заявления были следующие факты: проведение оплат по непоставленным товарам, передача имущества от компании-банкрота сторонней компании и наличие связи между указанными компаниями (владение с преобладающей долей участия в компании-банкроте).
Судом при рассмотрении дела была проанализирована схема владения компаниями, скрытое владение бизнесом гражданином через другой бизнес, намеренно доведенный им же до банкротства; также был рассмотрен вопрос исковой давности.
При наличии доказательств отчуждения имущества, необходимого для ведения бизнеса компании, конечным бенефициаром которой и являлся гражданин, скрывавший свое участие в бизнесе, Верховным судом было вынесено определение об отмене судебных актов всех нижестоящих судов об отказе в привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности и о направлении дела на новое рассмотрение.
Судебный акт: Определение Верховного суда от 15 февраля 2018 г. по делу А19-1677/2013.
Позиция суда
1. Заключение договоров и их исполнение должно быть целесообразно и иметь экономическую выгоду для обеих сторон договора: если за товар были переведены деньги, то товар должен быть поставлен оплатившему его лицу.
2. Отчуждение недвижимого имущества, необходимого для ведения бизнеса, в условиях задолженности перед бюджетом – условие привлечения виновного лица к субсидиарной (дополнительной) ответственности в деле о банкротстве.
3. Учитывая, что конечный бенефициар скрывал свою принадлежность к бизнесу компании-банкрота, а также сложность доказывания этой связи (в основном – по косвенным доказательствам), суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности, несет бремя опровержения представленных заявителем в суд доказательств. И, при условии отсутствия опровергающей информации, суд принимает доказательства заявителя.
4. Суд счел необходимым провести комплексную оценку всех сделок и действий лиц, к которым предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
Комментарии
1. Скрытое владение бизнеса в целом – это недобросовестное ведение дел в предпринимательских отношениях. В случае, если бизнес ведется добросовестно, фактическому бенефициару нет смысла скрывать себя.
2. В рассматриваемом деле суд оценивал поэтапность и совокупность действий, взаимосвязь и взаимозависимость лиц в деле о банкротстве, что привело к выявлению конечного контролирующего бизнес лица, к которому, при соблюдении условий, и может быть заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
3. Конечный бенефициар практически в любом случае может быть выявлен при проведении анализа сделок, структуры бизнеса и бизнес-партнеров. И не только в судебном заседании, но и штатным юристом либо привлеченным консультантом в сфере права.
4. Верховный суд при рассмотрении дел в порядке надзора имеет ряд полномочий, среди которых – направление дела на новое рассмотрение. Указания, данные Верховным судом в соответствующем определении, обязательны для нижестоящих судов.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры"