Карина Мартазинова: Сегодня мы смотрим фильм «Возвращение» — первый фильм Андрея Звягинцева. В этом году фильму исполнилось 15 лет. 15 лет с тех пор, как он взял награду на Венецианском кинофестивале. Наш лектор сегодня — Филипп Филатов. Всем приятного вечера!
Филипп Филатов: Дорогие друзья! Хочу пожелать вам приятного просмотра. И чтобы этот вечер был запоминающимся и познавательным. Надеюсь, что после фильма состоится увлекательная дискуссия, и выскажется как можно больше присутствующих.
На мой взгляд, фильм Звягинцева, его блистательный и нашумевший кинодебют — произведение полемическое. Оно побуждает нас размышлять и спорить. Спорить не только о самом фильме и его содержании, но и о контексте, о том, какую тему с помощью самых разнообразных средств поднимает режиссёр. Сложную, вечную тему взаимоотношений между поколениями.
Фильм вышел в 2003 году, и практически одновременно с этим кинодебютом другой выдающийся российский режиссёр, Александр Сокуров снял киноленту «Отец и сын». Она тоже прогремела в Европе, была резонансной и вызвала скандальные обсуждения. Два фильма о непростых отношениях отцов и детей. Тема очень сложная и актуальная для русской культуры. Мы помним её со школьной программы — название произведения Тургенева «Отцы и дети» со школьной скамьи остаётся у нас в памяти. И она превратилось в некий штамп. На мой взгляд, Звягинцев и Сокуров, сняв фильмы почти одновременно на эту тематику, наполнили её новым смыслом и продолжили эту тему в русской культуре.
Чем интересен фильм? Во-первых, если говорить об истории кинематографа, это потрясающий кинодебют. До этого Звягинцев работал в театре актёром. Он закончил актёрский факультет ГИТИСа. Работал в рекламе, а также снял несколько серий в телесериале «Чёрная комната». Как вы понимаете, всё это достаточно далеко от большого кино и от артхауса. Но уже его первый фильм получил «Золотого льва» — крупнейшую награду на кинофестивале в Венеции. К этой кинонаграде, так же как, например, к премии «Давид ди Донателло», кинорежиссёры мирового уровня идут на протяжении всей жизни. Очень часто эта награда венчает успешную режиссёрскую кинокарьеру. А Звягинцев начал с такого масштабного приза.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram (kinoru61 — https://t.me/kinoru61) или WhatsApp (https://chat.whatsapp.com/9VuOoTU159DIRnw4cHTGd5)
Читайте обсуждение после просмотра «Возвращения» с Филиппом Филатовым.
Этот фильм очень интересен, потому что его снял не режиссёр. В истории кинематографа мы знаем такие случаи, когда в большое кино приходят не со стороны режиссуры. Например, Клод Шаброль не имел режиссёрского образования. Звягинцев сам говорил о том, что он учился в московском Музее кино, в котором, как в парижской синематеке, показывались шедевры мирового кинематографа. То есть он попробовал себя в театре, попробовал себя в рекламе и, вдохновившись такими шедеврами, как фильмы Феллини, Бергмана, Тарковского, стремительно вошёл в артхаус. И состоялся в нём сразу же, получив мировое признание.
Звягинцев родился в Новосибирске в 1964 году. Он относится к тем режиссёрам, которые снимают знаковые фильмы. Не часто, это не такое интенсивное кинопроизводство. Один фильм в два-три года. Практически все его немногочисленные киноработы стали заметными и получили признание. Сначала было «Возвращение», затем фильм «Изгнание», «Елена», «Левиафан», в прошлом году прогремела «Нелюбовь». Сняв 5 полнометражных картин и 2 короткометражки, не поставив свою работу на поток, Звягинцев добился Венецианского льва, номинировался в Каннах и был дважды выдвинут на премию «Оскар» от России в номинации «Лучший иностранный фильм» за фильмы «Левиафан» и «Нелюбовь». Это режиссёр, который производит штучные работы. Так работали и его предшественники, например, Алексей Герман, Лариса Шепитько, Андрей Тарковский.
Звягинцев интересен тем, что он очень востребован в Европе. Мне иногда кажется, что в Евросоюзе он даже больше почитается, чем в России. Совсем недавно я был в Цюрихе, где мне посчастливилось пообщаться с журналистской династией Майер, которые работают в Neue Zürcher Zeitung. Мы много говорили о русской культуре. Когда мы говорили о современном состоянии России, они сказали, что они пытаются понять то, что происходит в России, по фильмам Звягинцева. Европейская интеллигенция пытается понять Россию и русский менталитет, смотря его фильмы. То есть перед нами режиссёр, который создаёт образ России для европейских интеллектуалов.
Фильм также интересен по визуальной эстетике. Снимался он на побережье Ладожского озера под Санкт-Петербургом. Звягинцев писал, что он очень долго искал натуру. Это были длительные поездки, было снято огромное количество кинопроб и этюдов. Красивого и ценного в визуальном отношении материала было так много, что после фильма вышел фотоальбом «Возвращение» с теми кадрами, которые послужили предварительным материалом к созданию фильма. Изображение иногда приближается к монохромному — практически исчезает цвет. Я потом скажу, что это значит с точки зрения психологии. У меня есть соображения по этому поводу. Может быть, это эффект состояния изменённого сознания.
Фильм очень интересен в связи с обстоятельствами, которые сопровождали его создание и выход. Константин Лавроненко, который играет отца, ждал эту роль 20 лет. В своё время он дебютировал вместе с Евгением Евстигнеевым [в фильме «Ещё люблю, ещё надеюсь»]. У него был достаточно заметный кинодебют в 1984 году, и он 20 лет не получал главные роли. Он признавался, что 20 лет шёл к тому, чтобы сыграть в фильме Звягинцева и получить признание. Два мальчика — Иван Добронравов и Владимир Гарин — сыграли замечательные роли. Владимир Гарин — такой вундеркинд, очень талантливый ребёнок, одарённый музыкально, который к 16 годам уже успел привлечь к себе внимание петербургской культурной интеллигенции. Достаточно сказать, что ещё до своей роли он участвовал в озвучке легендарного, выдающегося фильма Алексея Германа «Хрусталев, машину!». К несчастью, Владимир Гарин трагически погиб за два месяца до премьеры этого фильма. Он утонул в озере, что достаточно символично. Можно размышлять на тему того, как съёмки в этом фильме, его направленность могли повлиять на судьбу актёра, но это уже из сферы мистики, а не науки.
Фильм имел очень большой успех, показывался широко в разных странах мира, окупил свой бюджет, по-моему, в 10 раз, что для российского кинематографа большая редкость. Как правило, даже хорошие фильмы не окупали средств, потраченных на их создание в нулевые годы.
Я не люблю говорить о содержании перед фильмом, потому что это неправильно по отношению к зрителю. Но я подброшу что-то, что, возможно, поможет интерпретировать этот фильм. Я психолог, психотерапевт и много лет интересуюсь философией. Я полагаю, что этот фильм — это пример деконструкции. Деконструкция евангельской притчи о возвращении блудного сына. Деконструкция — это методической приём, при котором мы имеем дело с некоторой бинарной оппозицией. Здесь противоречие скрывается в отношениях отца и сына. Два полюса — отец и сын. В евангельской притче блудный возвращается к отцу, и это, конечно, метафора возвращения души грешника к Богу. А в этом фильме блудный отец возвращается к сыну. То есть перед нами «перевёртыш», где евангельская притча ставится с ног на голову. Блудный отец или отец утраченный находит двух своих сыновей. Фильм о том, что из этого получается. Напряжённый, сильный, очень экспрессивный. И что вообще бывает, когда родитель, не общавшийся с ребёнком на протяжении всей его жизни, на протяжении онтогенеза, становления личности, оставив после себя пустоту, внезапно появляется и пытается её заполнить. Всегда ли это хорошо получается? И что лучше — когда-то оставленная пустота или то, чем её очень активно пытаются заполнить? Пытаясь вернуть утраченное время и наверстать то, что потеряно, причинив добро задним числом. Это открытый вопрос. На мой взгляд, фильм об этом. Давайте его посмотрим и обсудим. Спасибо!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram (kinoru61 — https://t.me/kinoru61) или WhatsApp (https://chat.whatsapp.com/9VuOoTU159DIRnw4cHTGd5)
Читайте обсуждение после просмотра «Возвращения» с Филиппом Филатовым.
