Да, такая встречается. И, те, у кого она есть, зачастую и сами не рады: по сути они становятся рабами своей эмоциональной привычки…
Обида, вообще, бывает разная. В том смысле, что у этой эмоции довольно широкий функционал. Есть обида-фрустрация — эмоциональная реакция на несбывшиеся ожидания, чаще всего, неоправданные. Есть обида-замещение: когда человек привыкает испытывать ее вместо запрещенного (осуждаемого) гнева. Бывает, и очень нередко, манипулятивная обида: ее используют как рычаг давления, скажем, на партнера с виноватостью (как правило, бессознательно, но, случается, и вполне осознанно).
И любая из этих “разновидностей” обиды рано или поздно может стать не просто привычкой, а — в потребностью. Само собой, бессознательную. И это уже более сложная проблема. Почему?
Ну, во-первых, как ты знаешь, наше бессознательное гораздо мощнее нашего сознания, и влияния на нас имеет огромное. Во-вторых, тем, что мы не осознаем, мы не можем управлять. А значит (коль уж оно имеет на нас влияние), все, что мы не осознаем, управляет нами. И потребности (желания) — одни из самых сильных “управителей”. Особенно — неосознаваемые потребности. Так вот когда обида становится одной из них, человек, по сути, становится ее рабом. Проще говоря, он и рад бы не обижаться — а не может.
С потребностями ведь как: было бы желание (например, обидеться), а повод найдется. Понимаешь? Более того, человек с потребностью обижаться не просто ищет поводы: он неосознанно их создает.
Проиллюстрирую. Много лет назад, когда я еще не водила автомобиль и пользовалась общественным транспортом, наблюдала как-то в маршрутном такси (тогда это были исключительно тесные “газельки”) такую сцену: довольно грузная женщина в возрасте села на крайнее место и слегка выдвинула одну ногу, ступню, в смысле, в проход. Естественно один из следующих вошедших тут же на нее и наступил (маршрутка-то тесная, помним, да?). Дама начала громко возмущаться, наступивший извинился. Вроде бы инцидент исчерпан. Ан нет, на следующей остановке история повторилась: новый пассажир запнулся о выставленную в проход ступню. Казалось бы, после первого случая женщине стоило убрать ногу, не так ли? Но она этого не сделала. И даже когда кто-то из пассажиров резонно заметил: мол, вы ж сами ногу-то выставили, вот люди и запинаются, ничего не изменилась: мадам держала ступню в проходе, на нее, ступню, наступали, мадам возмущалась. Самое забавное, что она, скорее всего, совершенно искренне не понимала, какого черта люди топчутся по ее ноге.
Вот так и человек с потребностью обижаться: как та мадам, он словно бы все время “выставляет ногу в проход” — и при этом совершенно искренне не понимает, почему ему “делают больно”. Правда — не понимает. Ибо “подставляется”-то бессознательно. Не специально. Потому что управляет этим процессом не он, а его потребность обижаться.
Спросишь, как такое возможно? Объясню. А для этого познакомлю тебя с весьма интересным и эффективным стилем мышления (который я в последнее время с увлечением развиваю у себя и помогаю развивать клиентам) — а именно, системным мышлением. Итак,..
СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Что это? По сути, это взгляд на все — вообще все: живое, неживое, материальное, нематериальное — как на систему.
А что такое система? Это структура, состоящая из элементов и связей между ними — причем эти самые связи играют отнюдь не последнюю роль — напротив, именно они определяют КАКОЙ будет система и КАК она будет действовать.
А что такое связи между элементами? Собственно, это порядок (в какой последовательности элементы расположены, что первично, что вторично, иначе говоря, что причина, а что — следствие) и отношения (какой элемент на какой влияет и как влияет). Объясню на примере. Смотри: у нас есть два элемента (каждый из которых сам по себе сложная система, но это просто к слову): автомобиль и человек. И разные связи между ними будут создавать разные системы.
Человек стоит рядом с автомобилем — это одна система, обладающая определенными свойствами.
Человек сидящий в автомобиле на пассажирском кресле — другая система.
Человек, управляющий автомобилем — третья.
Понимаешь? Свойства, функционал, цели и задачи системы определяются тем, как, каким образом связаны между собой ее элементы.
Причина или следствие?
И вот что интересно в системном подходе: здесь непривычная, нелинейная логика. Обычно же мы как рассуждаем? Есть причина, есть следствие, третьего не дано. Системное же мышление смотрит на это иначе: элементы не просто связаны, они ВЗАИМОСВЯЗАНЫ и ВЗАИМОВЛИЯЮТ. И эти связи закольцованы, говоря упрощенно: причина ведет к следствию, следствие в свою очередь становится причиной, а “бывшая причина” — следствием. Понятнее будет на примере.
Итак, возьмем довольно распространенную ситуацию под названием “денег не хватает”. У всех же такие мысли появляются время от времени, не так ли? И если посмотреть на связанное с этой ситуацией — и тоже весьма распространенное — решение-убеждение как на систему, то выглядеть оно будет так: “мне не хватает денег - я должна зарабатывать больше”. Логично?.
Как чаще всего (привычно) мы связываем эти элементы, что за чем идет, что из чего вытекает? Вот именно так, как я написала:
1. мне не хватает денег -> (и значит) -> 2. я должна зарабатывать больше
И снова, с точки зрения привычной логики, все верно, да? Но! С позиции системного мышления элементы здесь могут быть связаны совсем в другом порядке. А именно: на первом месте может стоять убеждение (сценарное решение/условие “хорошести”, собственной ценности), а вот дефицит финансов — уже следствие. То есть, выглядеть это будет так:
1. Я должна зарабатывать больше -> 2. (и поэтому) Мне (всегда) не хватает денег.
Неожиданно, да? Непривычно. Скорее всего, ты даже подумаешь сейчас: что за чушь? Да. Кажется чушью, ибо наши убеждения, сценарные решения и иже с ними — штуки бессознательные, помнишь? Мы ими не управляем. Зато — они управляют нами. Что это значит?
Ну, например, есть у тебя убеждение: я хороший, если много зарабатываю. Другими словами, чем больше ты зарабатываешь, тем ты (в своем к себе отношении) “хорошее”. Но оно, это убеждение, сидит где? Правильно, в бессознательном. А в сознание “поступает” уже, так сказать, адаптированный, точнее — рационализированный вариант: мне нужно больше зарабатывать, потому что мне не хватает денег. То есть, на самом деле ты не знаешь (нет в сознании) истинной причины, ты как бы придумываешь оправдание, обоснование своему этому своему “трудоголизму” (ну или напряжению из-за “нехватки денег”).
А чтобы это самое обоснование было действительно убедительным (по крайней мере, для тебя), ты будешь бессознательно его подтверждать.
Иначе говоря, создавать… дефицит денег. Ну, например, транжирить бездумно. Или влипать в рискованные аферы и терять там свои финансы. или терять работу. Или еще проще: наращивать свои “аппетиты” с опережением, то есть, “хотеть” больше, чем “мочь”. Или вступишь в отношения с человеком, у которого такие вот опережающие “аппетиты”. В общем, способов тут много. И не так важно, каким из них ты подтверждаешь свое убеждение.
Важно другое: происходит подмена потребности. Или, с позиции системного мышления, причины. Не деньги (и не то, что на них можно купить) становятся потребностью, а — НЕОБХОДИМОСТЬ их зарабатывать. Понимаешь?
С позиции системного мышления, причиной становится необходимость зарабатывать, а следствием — перманентное ощущение недостаточности денег. Которое, в свою очередь, становится причиной… и так по кругу:
1. Я должна зарабатывать больше -> 2. (и поэтому) Мне (всегда) не хватает денег. -> 3. (поэтому) Я должна зарабатывать больше -> …
Потребность обижаться
Ну а теперь вернемся к обиде и обидчивости, как черте характера. Принято считать, что причиной обиды (по большому счету) являются неоправданные ожидания. Ну, упрощенно говоря, человек сам придумывает, что ему кто-то что-то должен. И когда этот “кто-то” это “должен” не реализует, у человека случается фрустрация — ощущение “облома”, проще говоря. Это — линейная, привычная причинно-следственная связь.
Теперь посмотрим с позиции системного мышления: что, если потребность обидеться первична, то есть, причина, а формирование ожиданий (неоправданных, то есть тех, о которых не договаривались) — вторична, следствие? Выглядеть это будет так:
1. Мне необходимо обидеться -> 2. Я формирую неоправданные ожидания (от партнера, например).
С точки зрения ума, то бишь, сознательного, выглядит нелепо, правда? Потому что здесь, на самом деле, пропущен один важный элемент — а именно, некая бессознательная установка, связанная с обидой. Поясню.
Смотри, если, например, ребенка оставляли в покое (или снижали требования, меняли стиль общения на более мягкий) либо, наоборот, начинали уделять ему внимание только тогда, когда ОН ОБИЖАЛСЯ, то обида стала ИНСТРУМЕНТОМ, способом — либо оказаться в безопасности (покое), либо получить подтверждение своей нужности (внимание). Понимаешь? То есть, на самом деле, есть бессознательная потребность в безопасности или внимании, и она (опять же, бессознательно) очень плотно связана с обидой. И потому ощущается (все еще бессознательно) как ПОТРЕБНОСТЬ ОБИДЕТЬСЯ.
И на самом деле эта система выглядит так:
1. Я хочу ВНИМАНИЯ (подтверждения нужности) -> 2. (для этого) Мне нужно обидеться -> 3. Я формирую ожидания, о которых не говорю (например, начинаю ждать от партнера… ВНИМАНИЯ) -> 4. (раз я не говорю, то) Я не получаю НУЖНОГО МНЕ качества или количества внимания -> 5. (потребность во внимании усиливается) Я ХОЧУ внимания!!! -> …
Круг замкнулся. И с точки зрения внешнего мира, партнера, например, мое поведение выглядит так: я хочу обидеться и постоянно ищу поводы для этого. Собственно, бессознательно я действительно именно так и “проигрываю” эту свою систему, ибо мной управляет МОЙ СПОСОБ получить внимание или безопасность — ПОТРЕБНОСТЬ ОБИДЕТЬСЯ.
То есть, я как та женщина в маршрутке: сама не понимая, зачем, высовываю “ногу в проход” — то бишь, свои ожидания, о которых молчу. Понимаешь? Вот так она и появляется, потребность обижаться.
Кстати, по тому же принципу появляются и начинают управлять человеком:
ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ ВИНОВАТЫМ: если повышенное и длительное внимание ребенок получал только тогда, когда “накосячит”, ошибется.
ПОТРЕБНОСТЬ ИСПЫТЫВАТЬ СТЫД (замечали, сколько внимания может получать стесняющийся, “застенчивый” ребенок? А стеснение, застенчивость — это все модуляции стыда).
Ну и так далее. По большому счету, любая эмоциональная привычка со временем может стать потребностью. И сделать человека своим рабом.
P.S. Копирование материалов на сторонние сайты запрещено, а вот за репосты в социальные сети с указанием ссылки буду весьма признательна))).