Как известно, рассмотрение дел в суде, согласно Конституции должно быть состязательным. Представим себе, что мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.
В чем дело?
Водитель отказался проходить мед. освидетельствование. Ему грозит за это лишение водительских прав до двух лет и штраф 30 тыс. руб. Судья вызвал в судебное заседание самого нарушителя и инспектора ГИБДД, который составил на водителя протокол. Также приглашены были понятые, которые присутствовали при направлении водителя на мед. освидетельствование.
Кто обвинитель?
Возникает вопрос. А с кем водитель должен состязаться? С инспектором? Но он только составил протокол и собрал доказательства. По сути, он выполнил некоторые функции следователя, если сравнивать с уголовным процессом.
В качестве обвинительного заключения выступает протокол об административном правонарушении, а прокурор в деле не участвует. Государственного обвинителя нет. Понятые в деле выступают как свидетели.
Остается только судья. Получается, что состязаться надо с судьей, больше не с кем, он же и обвинитель. Хотя это само по себе не совсем правильно и против юридической науки. Но практика такова. Из этого уже следует, что судья в такой ситуации не может быть беспристрастным.
Как состязаться с судьей? Разве можно так?
А что делать? Ведь надо кого-то убеждать что водитель не виновен. Как же состязаться с судьей? Способ только один.
Надо всячески воздействовать на внутреннее убеждение судьи. Именно на основании его судья оценивает обстоятельства и все доказательства в совокупности. Это задаче должно быть подчинено все.
Чтобы грамотно преподнести доказательства, обстоятельства, чтобы достучаться до судьи. С этой целью обратитесь за квалифицированной помощью к юристу узкой специализации. Юрист для водителя поможет вам справиться с этой задачей.
Два эффективных инструмента
Они простые, но работают. В суде водителю надо себя вести так, что вы «белый и пушистый», никогда и нигде ни в чем не были замешаны, в детском садике, в школе и в институте, на работе – все только на пятерки. А вот инспектор меня незаслуженно обидел, заподозрил меня в таком страшном злодеянии, что прямо говорить об этом невозможно. Я весь в растерянности.
Конечно, это описано утрированно, но смысл этих двух инструментов должен быть понятен. Ими надо пользоваться наряду с использованием обстоятельств и доказательств в свою пользу.
Скептик обязательно скажет, да фигня все это, ничего в суде не работает, только зря время терять. Лучше уж «левые» права купить, да продолжать кататься. Что же, каждому свое. Но каждый совет найдет своего ценителя. Все надо пробовать, надо использовать все возможности защиты в суде.