Думаю уже многие люди знают о противоречиях и нестыковках в истории, однако не все понимают масштаба этих противоречий. Наивный Фоменко убрал 1000 лет и думает, что далее там порядок. А вот поди ж ты.
Все знают, что Русь православная с 988 года и в год крещения Владимир брал Корсунь, но какая из трёх причин его взятия, верная? Да-да, их три. То он захотел византийскую Анну в жёны, то херсонскую принцесу, а то у него просто зачесалось и он решил креститься именно там. А как Русь могла, в 988 году, креститься в Православие, если до раздела церкви и появления оного, было 66 лет? Если Христианство едино, то и послов должно быть трое, разве нет? Если его послов покорило богослужение греков, то третьим был христианин из греции и тогда латинян не было. Очко в пользу Фоменко. Почему Владимир сразу не принял византийский календарь и на Руси ждали его до Ивана III? Зачем ему нужна византийская жена, которая, учитывая что Византии уже нет, просто никто? Русь это никак не возвысит, как не возвисила бы Сербию, женитьба её короля на принцессе Романовой после отречения Николая. УВЫ. Почему Михаил Романов и его сын забыли о Православии и на их шлемах написано: «Обрадуй верующих обещанием помощи от Аллаха и скорой победы» и «Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед посланник его» соответственно?
Историки уже извертелись отмазывая это и самая известная их версия гласит, что эту надпись сделали татары. Но если и так, то разве царь не должен понимать, что там ему написали? Вдруг там насмешка типа: под шлемом пустая голова, или чего хуже? Сами понимаете такого быть не могло и значит они знали, что там написано. А если знали и не исправили, то о каком Православии в XVII веке идёт речь? Однако истории не известен переход в Ислам в XVII веке, а поскольку эти шлемы в оружейной палате Кремля, значит ни один историк не назовёт их фальшивками, верно? А если они не фальшивки, тогда как объяснить это противоречие? Если кто – то из вас подумал, что всё объяснил Фоменко, то спуститесь на землю. Во-первых, по его версии, уже на первых Романовых этому пришёл конец. Хотя иногда он это забывает, когда речь идёт именно о шлеме Михаила, не зря же шлем Алексея он даже и не показывал. А во-вторых дружба России и Турции, которая по его версии была до Романовых, не обязывает Василия III выглядеть султаном, а он выглядет.
Значит Ислам на Руси был, значит из истории, на бумаге, это убрали. Куда? Конечно же в Турцию, где исторической Турции никогда не было. Эта проблема была и по всей Европе и её скрыли покорением Европы Турцией, которая якобы в Турции, а с Россией осталась неувязка. Откуда, Турки не покоряли, а монголы давно пропали
Что-то не гладко с религиями на Руси, да и с династиями не лучше. Иван V, может быть V, только если он Рюрикович. А если Романовы всё же другая династия, то брат Петра, должен быть Иван I Романов. А что с Иваном VI, который в этом случае должен быть II, а он, долгое время и в официальных источниках был III. Не VI, а III? Он может быть III, если Иван IV, на самом деле I. Романовы это NOVA ROMA или Новый Рим и этим могли быть и Рюриковичи. А чьим потомком является Андрей Боголюбский, который в созданном антропологом Герасимовым образе, выглядит как Тамерлан? Если скульптор Матрос, который создавал памятник Минину и Пожарскому, создавал его по событиям XVII века, тогда зачем он, живя в XIX поместил себя к людям делающим пожертвования.
Его пожертвованием была сдача сыновей в армию. Если судить по этому горельефу то они живя в XIX веке, шли в армию XVII.
Скульптор шут, путешественник во времени, или это событие было сё же в XIX веке? А что же делать с Иваном Грозным, который первым, согласно фильму 1944 года, объединил Русь. Т.е Сталин забыл о Рюрике, Ярославе Мудром, чьи проблемы с саркофаком в одной из следующих глав, Иване III наконец. А что с первыми Романовыми с Петром, с Екатериной? Александр II открыл памятник 1000 летие России, но что там забыл Иван Сусанин? А что если его открыли не в 1862 году, а в 1944, когда в ТИ было его повторное открытие? Сусанин на месте, ведь при Сталине он почитался, а судя по фильму 1944 года, Иван III, ещё не придуман. Его наличие на памятнике может говорить и о том, что Иван был, а Г, означающюю III, могли прибить куда позже