ELN Insider, "Behind the Scenes", Issue 135, 2018
Очень многие студенты ELN обращаются к учителям между уроками и на уроках с вопросом: "А как учить слова?". И это всегда такое, что вроде как в двух словах не ответишь, а на несколько десятков часов ответ дать - ни у кого нет ни сил, ни времени. В общем, уговорили меня продолжить серию размышлений на тему изучения лексики с примерами. Не обещаю, что буду краткой - слишком много всего. Плюс не всё можно свести к правилам. Часто вопросы на грани жизненной философии. Плюс сколько людей - столько сложностей. Если какие-то вопросы будут возникать по мере чтения у кого-то - пишите в почту lessons @ englishlab.net, постараюсь ответить. Также буду рекомендовать какие-то посты на канале
Итак, поехали )
ТИПЫ СЛОВ
Обычно, когда мы изучаем лексику, то делим её на две категории: topic-specific vocabulary (тематическая, про "музыку" или "транспорт") и general-vocabulary (универсальные слова, которые по разным темам надо, глаголы increase/decrease будут хорошими примерами, прилагательные с расширенной сочетамостью large/small, good/bad).
Про то, что учить надо не дискретные (отдельные) слова, не слышал только ленивый на сегодня. То есть не нужно доказывать, что надо учить сразу словосочетанием (устойчивое словосочетание называется collocation), хорошими примерами будут listen to music (слушать музыку) или go to the cinema (ходить в кино), чтобы не создавать себе приключений на известное место с артиклями и предлогами, которые учить отдельно зачастую бесполезно, так как только часть случаев употребления - это грамматика.
Вторая часть словосочетаний с артиклями и предлогами, которые желательно знать в активе, которая весьма значительна (счёт на тысячи), как практика показывает, это устойчивые сочетания "а почему? - в по кочану?" типа. Это значит, что артикли в них с предлогами надо просто заучить наизусть, как орфографические слова в начальной школе, так как с ними или "исторически сложилось", или правила настолько мудрёные, что их учить может оказаться дольше, чем просто взять и выучить эти несчастные (десятки или сотни) групп по -дцать словосочетаний.
Некоторые по году-два-три пытаются постигнуть какие-то правила, тратят сотни часов, а надо просто по 3-5 словосочетаний учить в день, не особо заморачиваясь на "правила, которые объясняют, почему именно такой предлог или артикль". Такой темп равен 20-35 collocations в неделю, в году 52 недели, и, глядишь, будет через год 1000-1500 словосочетаний выучено, через 2 года 2000-3000 тысяч и через 3 года 3000 - 4500 тысяч.
Если вы ещё не начали изучать collocations, то вы на данном этапе скорее всего замотировались, так как заучивая 1 словосочетание, вы, на самом деле, заучиваете сразу несколько слов "пачкой". А если начали, то грустно улыбнулись.
ПРОБЛЕМКА 1: выделить словосочетание для заучивания из текста, не допустив ошибки - не так просто, как об этом причат на всех углах
Дело в том, что легко сказать: "Учите collocations". Основной подвох с ними в том, что прежде, чем их учить, их нужно выделить из предложений (текстов, скриптов, конспектов уроков) и проверить на правильность. И только потом - учить. И вот тут вселенский затык возникает обычно - не так это просто на практике, выделить устойчивое словосочетание (или несколько) для заучивания - а в учебниках зачастую дают списки отдельных слов (wordlists), например, в Complete IELTS - на нашем канале уже было несколько выпусков о том, как подступаться начать к этим списками, feel free to have a look (часть 1, часть 2). Также не с каждым словом целесообразно это делать (скажем, если глагол непереходный, to swim, скажем, то вот его можно один заучить и "никакого криминала"). Подробнее о непереходных глаголах.
ПРОБЛЕМКА 2: их много подвидов, и, если кому-то вдруг неочевидно, то вот самое время обратить внимание всех, кто в теме (и не в теме), что разные типы требуют разного подхода с точки зрения заучивания
Сollocations бывают лево- и правосторонние (то есть нужно запоминать либо что-то слева от слова - например, во фразе at work (левостороннее слосочетание c cуществительным), надо запомнить, какой предлог, и что артикль не нужен, а в wait for sb (правостороннее глагольное словосочетание), надо запомнить зависимый предлог справа.
Помимо устойчивых словосочетаний с существительными и глаголами, есть также устойчивые словосочетания с прилагательными и наречиями, а также настоящие идиомы (true idioms), пословицы и поговорки (proverbs and sayings), крылатые выражения и присказки (catchphrases), фразовые глаголы (phrasal verbs), биномы и триномы (биномиальные и триномиальные словосочетания - binomials and trinomials - устойчивые сочетания из двух и трёх слов соответственно, в которых последний элемент обычно присоединяется союзом and, и в которых перестановка элементов местами не допускается, например, hide-and-seek, bread and butter или sex, drugs(,) and rock'n'roll), similes ("красочные" сравнения с as ... as и like, иногда их называют "симилами", многие из них идиомы по сути, менять в них ничего нельзя (если нужно передать то самое междустрочное значение, которое они имеют): as busy as a bee, as hard as nails, (sth tastes) like dishwasher, etc).
ПРОБЛЕМКА 3: Помимо общей и тематической лексики, а также collocations и прочих видов idiomatic language, cуществует ещё два интересных "зверя".
1) Функциональная лексика (function words), то есть слова, которые скорее грамматические, чем лексика настоящая. Это всевозможные частицы, вспомогательные глаголы, местоимения, предлоги и т.п. Они относятся к так называемому закрытому классу (категории слов), новые слова в эту категорию практически не добавляются. Таких слов в английском языке, которые нужны в активе, около 300, их нужно хорошо понимать, они почти лексика ... но по сути они - грамматика. О них больше всего речь идёт в grammar books; эти слова зачастую сложнее научиться употреблять правильно (вспомините, сколько раз учителя исправляли нас по поводу do/does/did или in/on/at - и вот скажите, что эти слова просто на практике использовать ("знаю" не считается, только "умею и могу" в зачёт) - совсем-совсем не просто. Любую идиому можно выучить за вечер. А эти слова учатся правильно употреблять ГОДАМИ. Перечитайте.
2) Также есть syntactic chunks и sentence patterns. По сути это формулы, по которым слова располагаются в предложениях. Их надо со свечкой искать в учебниках вообще (некоторые количество будет в разделе про modals, всевозможные offers, suggestiongs, requests), в грамматиках их обычно почему-то тоже нет (разве что в некоторых можно найти таблицу с названием special reporting verbs, c указанием всех предлогов + инфинитивов и герундиев после причинных глаголов или скромненькую таблицу c conditionals, с помощью которой многие, даже если смотрят, зачастую не могут составить правильные предложения - чего-то в них не хватает, намекну, что часто всё же лексическое пропущено), плюс в словарях можно встретить разновидность - verbs patterns (формулки с глаголами), и, что интересно, в книжках по лексике последние тоже есть иногда. А вот чего нет - это формул целых нормальных сложноподчинённых предложений из 2, 3, 4, 5 + простых предложений, причём с оборотами, аналогичными русским причастному и деепричастному. Вот так, чтобы добротно написали примерно такого рода шаблончиков штук 100-500:
- Not only did it make me feel ... , but it also made me feel ... (плюс сочетаемость у глагола feel + (какие слова можно добавить дальше и в какой точно форме можно?))
- My (possession), which SV ... , which SV ... , and which SV ... , + глагол, относящийся к подчёркнутому (вот в каком учебнике учат составлять сложные предложения такого плана из 3-4 простых? Чтобы с упражнениями?)
Безусловно, для особо популярных конструкций что-то даётся, скажем, для conditionals, но в учебниках скорее в формате слишком сухой формулы, без вариации. То есть вы вряд ли в УМК каком-то найдёте аналоги
(при прочих равных), я бы cделал то-то (в будущем)
(перевод фразы тут), I'd + infinitive
Плюс я не видела учебников, чтобы там были упражнения на составление сложных условных предложений с несколькими условными сразу (+ отдельный привет пунктуации), то есть аналогов "если ... , если ... , и если ..., то ... ". Или вопросы со множественными условиями: "Что бы вы сделали, если бы ... , если бы ... , и если бы ... ?" Если вопрос о прошлом, то скорее это третий тип условных, то есть начало будет синтаксическим "chunk-ом", который проще учить наизусть: What would you have done if ... , а далее там уже по формулам S + had V3/ed sth или S + hadn't V3/ed sth.
И тут засада в том, что это такая лексикограмматическая конструкция, слова if, would, had - это же всё-таки слова, а не правило. То есть, есть правило о том, куда их, как их, но по сути, если просто подумать про if, would, had (и аналогичные им) - это просто слова. Как любые другие. Они сами по себе - лексика. Просто особенная.
Получается, что нужно учить тематическую лексику, общую (ни к какой теме не относящуюся лексику), идиоматическую лексику (тоже обычно к темам не очень привязывается, с десяток подвидов), функциональную лексику, а также синтаксическое лексико-грамматические шаблоны. И вот если кто вам скажет, что все эти подвиды лексические и лексико-грамматические можно как-то выучить одним единым каким-то волшебным способом - сразу рекомендуйте гению подаваться на Нобелевскую премию. Получит без очереди.
Но лучше почитайте списки Синей Совы на нашем канале - разделение того, что нужно выучить, на группы словосочетаний, которые как-то объединяются общим признаком, один из способов помочь себе запомнить то, что нужно, чуть быстрее. О других способах - в следующих выпусках и в разных новых рубриках на нашем канале - см. главное оглавление.
Продолжение следует )
часть 6 часть 5 (<-вы тут) часть 4 часть 3 часть 2 часть 1
Вы дочитали 135-ый выпуск дзен-сериалаThe ELN Insider "Behind the Scenes", September, 2018 - Если понравилось, cтавьте like; cпасибо!
The author on LinkedIn (in English), on VK(по-русски), on About.me (in English) or here on the ELN Zen Channel (по-русски)
FAQ о школе английского языка EnglishLab.Net
Read about IELTS or Business English
ELN on Facebook, Telegram, VK иTwitter.
Переход на главную страницу канала.