А действительно, почему? Ведь между этими странами очень много общего. Например:
1. Маленькая территория.
2. Не шибко благоприятный климат и ландшафт.
3. Зато привлекательное географическое положение - для транзита.
4. Наличие крупных и не шибко дружественных (ну, это они так думают) соседей. Для Голландии это, прежде всего, Германия и Англия. Для Латвии это, разумеется, Россия и - в меньшей степени - Швеция.
5. Обе территории были долгое время под внешним управлением.
6. В обеих странах есть свой язык - похожий на язык соседей, но значительно от него отличающийся. Соответственно, в Голландии - голландский, в Латвии - латышский.
7. В историческом смысле - отсутствие природных ресурсов (газ в Голландии нашли сравнительно недавно).
8. У обеих стран есть выход к морю, что способствует торговле и судостроению.
9. Каждая из стран имеет свою отдельную культуру - не похожую на культуру соседей.
10. У обеих стран были свои колонии. У Голландии - это, например, Индонезия и Южная Африка. А у Латвии... Да-да, у Латвии тоже были колонии - и это не РСФСР. Это была небольшая территория в Африке - в Гамбии. Плюс еще несколько поселений на Тобаго. Только Латвия тогда называлась по-другому: герцогство Курляндское.
И прочая, и прочая. Но при всем этом сравнение оказывается не в пользу Латвии. Голландия - это передовая страна во всех отношениях. А Латвия - нет.
Голландия - это развитая индустриальная страна, с высокоэффективным сельским хозяйством. А Латвия - нет.
Голландия - это крупнейшая мировая торговая, транспортная и банковская площадка. А Латвия - нет.
Голландия - это развитая система социального обеспечения, притягивающая к себе кучу людей. А Латвия - нет. И это из Латвии валит народ в ту же Голландию, а не наоборот.
Наконец, голландский язык - это мировой язык культуры, искусства, науки и техники. А латышский - нет. На голландском написана куча научных работ, вагоны сложнейшей технической документации (самому случалось переводить), литературные произведения - ну, по крайней мере, европейского уровня. А на латышском - нет.
Почему так? И вот тут не надо кивать на т.н. советскую (и любую другую) оккупацию, которая все испортила. Голландию за ее историю тоже разве что только ленивый не оккупировал - там даже русские отметились, в ходе "экспедиции 1813 года". Это мало кто знает.
А все дело - в принципе развития, в принципе цивилизации. Дело в том, что Голландия - это фактически страна городов. А не деревень и не хуторов. Потому что в Голландии даже деревни уже сотни лет выглядят как поселки городского типа. А город дает гораздо больший прибавочный продукт, чем деревня. Не верите? Ну, назовите мне хотя бы одну богатую аграрную страну. А городских богатых стран (стран с городским менталитетом) довольно много.
Город - это аккумуляция ресурсов. Денежных, товарных, кадровых, интеллектуальных. Которые там еще и вырабатываются в повышенном объеме. Именно это позволяет реализовывать крупные проекты. Для Голландии это, в историческом смысле, строительство дамб, каналов и прочих гидротехнических сооружений, строительство укреплений, машин, производство различных материалов.
А для всего этого нужны грамотные люди, нужны кадры - и пожалуйста, в Лейдене и Гронингене уже в конце 16 - начале 17 века открываются университеты (первый университет в Латвии был открыт только в 20 веке). Это не считая гимназий и отраслевых школ. Одна отрасль тянула за собой другую, а все вместе - вытягивали экономику вверх. Так, чтобы она жирела и толстела.
А что Латвия? А Латвия - это как раз не городская цивилизация, это сельская цивилизация. Это другой уровень планирования, другой уровень потребностей - гораздо менее значительный. Собственно латышских городов - их почти и нет. Немецкие - есть, русские/польские - есть. Даже еврейские - и те есть. То есть, были.
Латыши - это, в большинстве, так или иначе крестьяне. А на крестьянстве (особенно в условиях Латвии) много не заработаешь - поэтому ни на какие крупные проекты тебе не хватит. А если ты даже что-то и накопишь, ты все равно не сможешь их самостоятельно реализовать - потому что нужен еще опыт планирования и реализации крупных проектов. А для этого нужен как раз город. И не одно столетие. Как это в общем-то и состоялось в Голландии. И не состоялось в Латвии. Во всяком случае, пока что.
ЗЫ:
Предвосхищая возможные возражения: типа, а чего это ты не сравниваешь Россию и Латвию? - Сравнивать надо сопоставимые величины: яблоки - с яблоками, а не с арбузами. Кроме того, Латвия и Голландия находятся в одном и том же социальном, экономическом и правовом пространстве. Поэтому их и можно сравнивать - в силу общности условий. А в России совсем другие условия.
