В последней части, посвященной разбору отцовской фигуры в нашей культуре рассмотрим на примере анализа героев русской классической литературы, как происходила борьба между архетипами героя и принца за то, чтобы в перспективе стать отцом. Как уже известно, герой эту борьбу проиграл.
Напомню, что с символической точки зрения противостояние между героем и принцем показано во взаимоотношениях между старшим и младшим героем. Хотя принято считать, что они дружат (например, Онегин и Ленский). Но ведь если бы они дружили, между ними не было бы вражды. А причина вражды – это та самая борьба.
Как я ужи писал в одном из предыдущих постов противостояние между героем и принцем начинается в «Горе от ума». Чацкий по всей видимости это первый герой классического формата в русской литературе. Он подходит по всем описаниям: интровертен, рефлексивен, самобытен. Но только, у него нет профессионального навыка. Поэтому можно говорить, что это первый герой такого формата. Его антиподом, по сути, противником является Молчалин. Так или иначе между ними есть конкуренция, в том числе за героиню, на фоне которой можно стать отцом. По сути, их соперничество заканчивается ничьей. Но важно отметить, что в конце романа Чацкий покидает Москву, то есть с символической точки зрения уходит в изоляцию или ищет иное пространство, где он сможет реализоваться. Между прочим, почти все герои подобного типажа пытаются удалиться от центра, что можно трактовать, одновременно как изоляцию от коллективной жизни, так и попытку найти более принимающее героя пространство.
Вслед за Чацким и Молчалиным идут Онегин и Ленский. По сравнению с Чацким, Онегин более продвинут, то есть речь идет о развитии героя. В отличие от Чацкого, Онегин еще и деятельный. Например, он проводит земельную реформу и вообще управляет владением. Ленский типичный принц. Наивен, не понимает реальности. Я предлагаю трактовать их конфликт именно с психологической точки зрения. Герою нужно убить принца, чтобы стать центром коллективной психики и в перспективе отцом. Он это и делает. Но здесь высвечивается еще одна трагедия, а заодно и особенность российской коллективной психики. Герой по всей видимости не может стать отцом, потому что героиня, принадлежит отцовской фигуре, который по своему статусу является тем же самым принцем.
Чтобы подтвердить это высказывание давайте еще раз посмотрим на цепочку наших героев. Итак, возлюбленная Чацкого, по сути, в плену у своего отца, в том числе его ожиданий, его воспитания. Татьяна Ларина в конце концов, выходит замуж за толстого генерала (отцовскую фигуру). Вера в «Герое Нашего времени» также замужем за пожилым генералом. Одинцова в «Отцах и детях» уже была замужем за богатым и пожилым покровителем, отвергает Базарова, а в последствие вновь выходит замуж за пожилого покровителя. Даже, Маргарита, хоть и любит Мастера, но замужем за неким чиновником, а далее, по сути, становится пленницей Воланда – архетипической отцовской фигуры. Ведь Дьявол – это отец Тени.
Поэтому можно говорить, что внутри российской коллективной психики, героиня предпочитают герою либо принца, либо отца, который по факту такой же принц, только в возрасте.
Вслед, за Онегиным и Ленским, идут Печорин и Грушницкий. То, что Печорин является потомком Онегина говорит даже схожесть их имен. Две северные реки Онега и Печора. Также с символической точки зрения происхождение их имен говорит о некой внутренней принадлежности героев к северно - западным культурам. Тут вновь можно сослаться на родство с Фаустом.
Мне кажется, что в лице Печорина показан самый сильный герой русской литературы и в теории прекрасный отец. Но, увы…
Следующая пара героев Ставрогин и Верховенский младший на мой взгляд показывают, как происходит перелом в отношениях между героем и принцем в русской культуре. Ведь в романе Достоевского, герой не убивает принца, как это было прежде. Я бы объяснил это следующей причиной: мы видим новую стратегию героя. По всей видимости отчаявшись от изоляции, не признания он решил стать своим. Но и это ничем хорошим не закончилось, даже наоборот принесло ужасные потрясения. То, что Ставрогин изменил стратегию с символической точки зрения подтверждает и его имя. Ставрос с греческого крест. То есть перед нами герой христианского образца в противовес по сути языческим героям Онегину и Печорину (в честь природных объектов называют себя именно в язычестве).
В поведении Ставрогина действительно можно найти христианскую модель. Во-первых, он не сопротивляется злу силою, например тому же самому Верховенскому младшему. Во-вторых, он, по сути, в плену у своей матери. Христианство хоть и заявляет о своей патриархальности, но по факту всем управляет мать – церковь. В-третьих, Ставрогин экстравертен.
Но главное, что стоит отметить, он оставляет принца живым. А это в свою очередь провоцирует социальную катастрофу. Поэтому можно сказать, что предыдущая стратегия Онегина и Печорина была верной. Мужчине нужно убивать в себе принца.
Вслед за Ставрогиным и Верховенским младшим, следует Базаров и Аркаша. С символической точки зрения, Базаров пытается исправить своего предшественника. Он вновь становится похожим на Онегина и Печорина. Интровертен, рефлексивен, отстаивает свои границы, деятелен, имеет профессиональный навык, сепарирован от родителей. Но в итоге, он гибнет, а фокус главного героя как бы переключается на Аркашу, на принца.
На мой взгляд это очень важный и переломный момент для нашей культуры. Как только героем стал принц, страна перестала развиваться и довольно быстро деградировала до революции. Как раз, по сути, роман «Отцы и дети» предреволюционный. Общество потеряло трезвость и не смогло путем реформ решить проблемы. Но, с другой стороны, как же путем разума могут решить такие вопросы нарциссы и отцы – нарциссы, которые по сути борются за власть, и судьба людей их не интересует.
Именно поэтому внутреннее убийство принца в мужской психике видится делом крайне необходимым.