Отец в нашей культуре. Часть пятая.

Итак, герой типа Онегина и Печорина чисто теоретически могли бы быть хорошими отцами и тем самым принести огромную пользу нашей культуре. Для этого им всего лишь нужно было бы прожить достаточно ранний кризис личности. Ведь считается, что самый глубокий кризис личности человек проживает во второй половине жизни. Но это утверждение касается далеко не всех людей. Есть достаточно большой процент людей, которые начиная лет с 20 – 25 пытаются понять свое предназначение и разобравшись в нем добиваются больших успехов. Конечно, есть и другой вариант: не найдя своего места в жизни можно спиться, сойти с ума и т.д. Но если в культуре есть инструментарий для преодоления этого кризиса, может развернуться положительный сценарий – развитие личности и дальнейшее принесение пользы. У нас с этими инструментами было очень туго.

Итак, не находя инструментов для понимания своего предназначения, очень ресурсный в перспективе на роль отца в нашей культуры герой, тип личности уходит в протест, критику существующего строя, нигилизм по типу Базарова, в изоляцию от общества (по типу Онегина и Печорина) и даже бегство от действительности. Этим отметился и Печорин, пытаясь как можно дальше скрыться от Петербурга.

В результате этих особенностей нашей коллективной психики единственным кандидатом на роль отца остается принц, нарцисс. И придя к власти, к отцовству, он не заботится о будущих поколениях, даже о своих современниках, он просто делает так, чтобы править вечно. В результате и образуются такие ужасные строи, как коммунизм.

Итак, сама наша культура вкупе с элементами маргинальности героя создает условия для того, чтобы он проиграл борьбу за отцовство принц – нарциссу. В следующем посте я обязательно опишу эту трагедию на примере анализа русской классики.