Важное решение принял Верховный суд для защиты граждан от недобросовестных подрядчиков, причиняющих ущерб их имуществу при проведении капитального ремонта жилых домов.
Вердикт суда однозначен.
Ответственность за действия подрядной организации перед собственниками несет региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов, который является заказчиком этих работ и привлекает таких горе-подрядчиков к работе.
Дело началось с ремонта крыши во время капитального ремонта рязанского многоквартирного дома - квартира на последнем этаже дважды перенесла потоп.
Хозяйка квартиры подала иск к фонду капитального ремонта, потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Экспертиза подтвердила, что причина залива - ремонтные работы на крыше. Размер ущерба эксперт оценил почти в 70 тыс. рублей.
Ответчик - фонд капремонта платить отказывался, сваливая вину на подрядную организацию, которая эти работы выполняла.
Районный суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта.
Но апелляция с таким вердиктом не согласилась, и, сославшись на часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ, решила, что с фонда надо взыскать ущерб только в размере тех взносов, которые дама успела оплатить за капитальный ремонт. Размер компенсации апелляционный суд уменьшил почти в 12,5 раз до 5,5 тысяч рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.
Точку в этом деле поставила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, указав, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков - "в соответствии с принципом полного возмещения убытков".
Вот чем руководствовался Верховный Суд.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ. Статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ. Ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств установлены частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков действительно зависит от размера уплаченных за капремонт взносов.
Но Верховный суд особо отметил часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса – именно ей установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, установил Верховный суд.
Теперь о размере компенсации.
По мнению Верховного суда, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ - согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме.
Верховный суд отметил, что часть 6 статьи 182 Жилищного РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В итоге Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда, отменив неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции.
Подробности - на сайте Верховного суда http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27063/