Всем прекрасно известно, что залогом успешного излечения является беспрекословное выполнение предписаний врача.
В отсутствие профессионального медицинского образования пациенты не имеют возможности оценить правильность выбранной врачом методики лечения, а потому вынуждены лишь покорно ей следовать.
Но проблема в том, что лечение сейчас – достаточно дорогостоящая услуга, и как же быть пациенту, если он уже проделал достаточно большой путь к выздоровлению под руководством врача, заплатил большие деньги, а положительный результат так и не был достигнут?
Юристы в основном разводят руками, ссылаясь на правила регулирования договора услуг, которые не позволяют привлечь к ответственности исполнителя, если он в силу объективных причин не достиг нужного заказчику результата.
Однако суды в последнее время все больше расширяют поле для защиты прав пациентов в подобных ситуациях.
Так, например, если медицинские услуги были оказаны некачественно (с нарушением современных стандартов и технологий), пациент получает право на возмещение всех своих убытков.
А недавно суд пошел еще дальше: даже если медицинские услуги были оказаны качественно, но без надлежащего информирования, пациент также вправе вернуть свои деньги.
На рассмотрение Верховного суда поступило такое дело: гражданин обратился в клинику для установки зубных имплантов, предварительно ему удалили несколько зубов и провели операцию по наращиванию костной ткани.
Но когда все подготовительные этапы были, наконец, позади, выяснилось, что поставить импланты ему все равно нельзя из-за хронического пародонтита.
Между тем, на стадии проведения всех подготовительных операций это заболевание уже имелось, что не помешало врачам оказать совершенно ненужные, как выяснилось, услуги.
Сведений о лечении пародонтита в медицинской документации не имелось, равно как и данных о консультации пациента относительно имеющихся у него противопоказаний для имплантации.
Когда возмущенный пациент обратился с требованием о возмещении всех уплаченных им за лечение денег, суды всех нижестоящих инстанций однозначно ему отказали, т.к. факт некачественного оказания медицинских услуг не нашел своего подтверждения.
Согласно экспертному заключению, все произведенные врачами манипуляции полностью соответствовали действующим стандартам.
Однако Верховный суд усмотрел в этой ситуации грубое нарушение Закона о защите прав потребителей.
Как ни странно для кого-то выглядит, но именно этот закон регулирует отношения между пациентом и медицинским учреждением: последнее выступает в качестве профессионального исполнителя услуг, за которыми обращается гражданин в своих личных интересах.
А главной обязанностью исполнителя является предоставление потребителю полной и достоверной информации об услугах, которые он оказывает.
Поэтому врач, прежде чем приступать к лечению, должен подробно осведомить пациента обо всех показаниях и противопоказаниях выбранной им методики, предупредить о возможных последствиях и т.д.
Если лечение прошло неудачно, ответственность возлагается автоматически на медицинское учреждение.
Оно может снять ее, лишь доказав, что полностью исполнило все свои обязанности перед пациентом, но из-за форс-мажорных обстоятельств желаемого результата не удалось достичь.
В отношении пациента действует т.н. «презумпция неосведомленности»: он не мог предвидеть, в силу своей некомпетентности в медицинских вопросах, неблагоприятный исход лечения, если об этом его не предупредил специалист (Дело № 5-КГ18-15).
Таким образом, суд признал за пациентами право на подробную информацию о своем лечении, а за врачами – обязанность ее полно и достоверно раскрыть.
В случае нарушения пациент вправе потребовать вернуть свои деньги, возместить убытки и компенсировать моральный вред.