Самостоятельное чтение
Прочёл тут (на беду) о том, что чтение классической литературы отупляет, что совершенно не важно, сколько книг ты прочитал, но уж если занесло тебя в 95% тупых, то и пребывать тебе там до скончания века. Что, мол, ничему не учат книги, ну так, повысят словарный запас, ну научат складно говорить, но если уж и сказать-то нечего, то молотить ты этим словарным запасом будешь воздух без толку. В общем, много что говорится в посте этой дамы, однако, мысль её пряма как лом, - чтение литературы суть зло.
Я в детстве очень удивлялся тому, что необходимо читать книги тех, кто объясняет мне книги, которые я только что прочитал сам. Странно мне было. Зачем? Неужели я и сам не пойму, что мне хотел рассказать автор?
Но учительница литературы настаивала, она говорила, что только гениальный Белинский знает, какие скрытые темы затрагивал тот или иной автор, а мне ребёнку подобное даже в голову не придёт. Меня не оставляла мысль, что таким образом она сама прикрывает своё непонимание прочитанного материала. Удобно же, всё для тебя разжевали, в рот положили. Впитывай.
Но я никогда, слышите, НИКОГДА не верил интерпретаторам чужих произведений, потому как всегда сам пытался проникнуть в самую суть рассказа. А ведь в литературе самое главное это именно рассказывание истории. Интересно рассказываешь, молодец, возьму и стану читать твои книги, но если ты скучен, а скучные часто впадают в грех нравоучения, то книга твоя так и останется на полке, если уж и появилась там, благодаря хотя бы и «Подписным изданиям». Книги – это всегда опыт. Опыт чей-то жизни, а я с уважением отношусь к любому опыту, потому что он делает меня сильнее. Нет, умнее он меня делает, но для этого надо понять одну простую вещь, о которой я буду говорить до своего последнего вздоха, - надо читать книги, а не тех, кто объясняет мне эти книги. Не важно, что в 15 лет ты не способен понять психологизм Достоевского, но зато ты можешь увидеть чарующую музыкальность его произведений. Пусть тебе и не придёт в голову сочувствовать Карениной, но ты уяснишь себе, что сидеть на морфине до добра не доведёт. А потом, через много лет ты вернёшься к этим авторам и увидишь гораздо больше, и это отличительная черта любой хорошей литературы от того адова говна, что выплеснулось с лёгкой руки современных издателей на полки книжных магазинов.
Не стоит опираться на костыли чужих представлений о том, что тебе хочет сказать автор. Не можешь понять сам, возьми книгу попроще. Глупо потом бравировать энциклопедическими познаниями в вопросах, какое мнение было у того или иного критика, на того или иного автора. Ты сам скажи своими словами, что ты увидел в книге, а коль не увидел ничего, то и не страшно, значит, для тебя там и не было ничего полезного. Это нормально.
Мне печально, что у нас любителей примазаться к классикам называют исследователями их творчества, по мне так это обычные пиявки. В народное их всех хозяйство, а на сэкономленные бюджетные средства печатать, печатать, печатать классиков мировой литературы и раздавать бесплатно. Все они заняли свои места в Пантеоне, стены которого доказали свою прочность проверкой временем.
А мнение этой дамы? Ну, пусть будет. Сама же написала, что тупых у нас 95%.
