Шведы отделены от природы, а финны наоборот интегрированы в нее - такой неожиданный вывод я сделала, побывав в Швеции и Финляндии в этом году.
В чем это выражается? Давайте просто покажу для начала несколько красноречивых фотографий.
Это пригород в Швеции:
Это пригород в Финляндии:
Частная застройка в Швеции:
Она же в Финляндии:
Швеция:
Финляндия:
Швеция
Финляндия
Наверное, уже видите, к чему я веду. Финны - по сути живут в лесу, насколько это возможно и даже многоэтажки строят так, чтобы казалось, что они стоят среди леса.
Шведы - наоборот, деревья конечно, в городах высаживают, но видно, что они именно дополняют город растениями, а не внедряют город в дикую природу. Причем растения все эти преимущественно декоративные и экзотичные, вроде роз, лаванды и даже кактусов.
И вот так у шведов во всем: такое ощущение, что от природы они тотально отделены и она им в принципе чужда. В первую очередь благодаря их "цивилизованности". А цивилизованность, как известно, это как раз и есть тотальный отрыв ото всего естественного.
Представьте человека, условного "москвича" выросшего в городе и никогда практически не выезжавшего в настоящую русскую деревню или не ходящего в походы. Может он бывал в нацпарках, где степенно гулял по огороженным дорожкам среди подметенной травы, может ездил в музеи под открытым небом или совершал организованный тур по достопримечательностям. Понятно, что при этом дикая природа ему незнакома и, может, даже враждебна.
Помните мем про девушку, выехавшую на поезде за МКАД и испытавшую ужас от увиденного. "Она тяжело дышала, с ужасом смотрела в окно и постоянно звонила маме ... Я не знаю, где мы, мама! Тут какие-то заборы! Коровники!" Это, конечно, утрировано, но поведение цивилизованного человека в непривычной среде выглядит как-то так.
Взять шведов. Да, они увлекаются парусным спортом, и просто часто ходят по морю. Но, в основном, все эти хождения заключаются в переходах от одной яхтенной стоянки к другой. Иногда они встают на якоре где-нибудь в специально отведенных для этого местах: на островах, в нацпарке, и гуляют опять же по протоптанным тропам, купаются, жарят мясо на переносном мангале, и снова возвращаются в город. Были ли они на природе? Вроде бы да, но понятно же, что по сути - нет.
Да, разумеется во всем и везде есть исключения, но я говорю о среднестатистическом жителе Швеции.
Соответственно, в связи с тем, что дикая природа как бы живет отдельно от подобного человека, его совершенно не напрягает, что она отделена от него физически - с помощью многочисленных заборов и запретов. Потому как он в принципе не понимает - а зачем ему вообще может понадобиться свернуть с дороги в лес? Есть же нацпарк с официально вытоптанными тропинками и кафе. Зачем гулять по этим дебрям?
Соответственно, все города, и даже, что интересно, деревни - превращены в этакие человеческие резервации, где люди не сходят с дорог, и гуляют/ездят в пределах нескольких направлений на работу и домой.
Потому и не напрягает шведов вся эта оголтелая "зоозащита" и "природоохрана", представляющая отделение человека от всего естественного (оригинальной компенсацией этого отделения является ажиотаж вокруг всего "органического" в магазинах - не дай бог питаться "ненатуральной едой").
У финнов все немного иначе. И хотя их природу тоже дикой не назвать при всем желании: на островах в Балтийском море, например, почти нереально встать в заливе, и не увидеть какого-нибудь жилья. Если сравнивать с Россией, то это тоже тотально заурегулированная среда с кучей запретов. Однако по сравнению со Швецией, в Финляндии просто удивительное единение человека и природы, которая хоть и несет кучу ограничений, тем не менее человеку по своей сути близка и желанна.
Вот такое интересное наблюдение: чем цивилизованней и богаче страна, тем меньше людям нужна природа и тем больше она отделена от них, а они от нее. Природа становится музеем, который посещают в разрешенных местах, а все остальное от человека закрыто условной колючей проволокой.
