Как известно, существует целый ряд учений, которые включают в себя представления о перевоплощении. К таковым следует, в первую очередь, отнести индуизм и буддизм, где учение о реинкарнации является краеугольным камнем теологии и антропологии. Кроме того, элементы учения о метемпсихосе содержаться в иудаизме, греческом язычестве, платонизме и неоплатонизме, и в других философских школах античности. В христианстве также возможно отметить ряд мыслителей, которые, развивая свои концепции, приходят к учению о перевоплощении. Примером из античной мысли тут может служить Ориген, если же говорить о нашем времени, то таким философом выступает Николай Онуфриевич Лосский. Хотя в целом христианская теология нисколько не тяготеет к подобного рода учениям.
Учения о перевоплощении могут быть, как минимум, построены на двух принципах: кармическом законе и иерархичности бытия. В первом случае, когда речь идет о кармическом законе, перевоплощение происходит в более высшее или низжее состояние с точки зрения страдательности. Так ясно, что бедняк покрытый проказой является более страждущим, нежели божество, однако и божество страждет (ибо любое существование есть страдание). А потому именно будда - выше божеств и всех сущностей, так как будда - спасается. Сотериологической целью тут является прекращение существования, уничтожение Я... Хотя, тут следует оговориться, что это, пожалуй, некая вульгаризация и прафанация буддийских и индуистких представлений, но в рамках данной статьи нам достаточно поверхностного взгляда.
Во втором случае, когда базисом является представление о иерархичности бытия, от низшего и косного (материального) к Источнику и Первопринципу - Единому, Я также переходит от более низшего состояния к более высокому, или от более высокого к низшему, а критерием выступает относительная удаленность или приближенность к Единому. Сотериология же заключается в достижении Единого настолько, насколько это вообще возможно для Я.
Однако в обоих случаях закон метемпсихоса наталкивается на одну и ту же проблему, которая заключается в передаче личностной идентификации следующей инкарнации. То есть, почему моя следующая инкарнация тоже я, если никакая информация не передается новой личности? Если же передается, то следует разобраться в том, во-первых, какая именно информация составляет Я (что вообще есть Я?), а во-вторых, каков носитель этой информации, в третьих же, по какому каналу это передается?
Для того, чтобы допустить метемпсихос нам необходимо допустить существования некоего Я в пределе, которое и есть подлинное и бессмертное Я. Но это Я будет большим, нежели просто нечто страдательное и случайное, ибо оно бессмертно, и это бессмертие должно быть обусловленно, например Брахманом.
В первом, неоплатоническом варианте, Я должно иметь возможность к эволюции, то есть информация, составляющая Я, должна быть подвержена изменению. Во-втором варианте, Я может быть неподвержено изменению, так как изменению может быть подвержено "пространство" действия закона кармы.
В неоплатоническим варианте Я, в конечном итоге, должно стать тождественным Абсолюту, однако это невозможно, поскольку движение к Абсолюту бесконечно. В буддиском и индуиском вариантах Я должно быть уничтожено, растождествлено, однако, это также невозможно, потому как Я не меняется, а меняется лишь "пространство" действия закона кармы. А если Я все же подвержено изменению, то зачем нужен кармический закон? В таком случае этот закон становится имманентным Я, что возвращает нас к неоплатоническиму варианту. Но в таком случае, если считать нирвану за небытие, Я должно развиваться в сторону упрощения, истончения и исчезновения. Снова вопрос: а уже истонченное Я, неполное, по сравнению с Я полным (находящимся далеко от просветления), передаваясь личности, будет ли составлять полноценную личность (к примеру, полноценную разумно), способную достигнуть полного просветления, и уйти в нирвану, или остаться учителем-бодхисатвой? Вероятно, нет. Опять же, если есть выбор стать учителем, значит Я еще не полностью уничтожено. Да и вообще, покуда есть хотя бы какой-либо выбор.
Возможный вывод в обоих случаях: либо надо отказываться от теории реинкарнации, либо необходимо признать неуничтожимость Я, ни в нирване, ни в Едином. И возможный подвывод, касающийся лишь восточных учений: значит Я не страдательно.